общества, что говорит об отсутствии у него доступа к печати, на акте также отсутствует ссылка на доверенность лица, подписавшего акт. Опрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО2 пояснил, что подписал акт посредством электронного документооборота, личного участия в осмотре продукции не принимал, лично товар не видел, иных представителей от ООО «КИТ» для осмотра продукции на склад ответчика не направлялось. Относительно наличия полномочий на подписание данного акта свидетель пояснил, что не помнит, содержит ли должностная инструкция директора по продажам ООО «КИТ» полномочия на совершение действий от имени общества с правом подписи документов, а также на визирование акта, иных документов. Доверенности на подписание акта ему не выдавалось, он лишь устно сообщил директору о факте некачественности товара у покупателя ООО ТД «Сити-Сэлс», а также пояснил суду, что точно не помнит когда уволился из ООО «КИТ». Согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № КТ-000030/1-у от 01.04.2015, ФИО2 в силу
работником (увольнении) № КТ-000030/1-у от 01.04.2015 г., ФИО2 в силу п. 3 ч. I ст. 77 ТК РФ уволен из ООО «КИТ» 01.04.2015 г. Согласно Устава ООО «КИТ» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который без доверенности вправе представлять интересы общества. Полномочия представителя могут быть оформлены доверенностью либо содержаться в договоре между представляемым и представителем (ч. 4 ст. 185 ГК РФ). Трудовой договор № 20 от 01.08.2014 г. с ФИО2 и должностная инструкция директора по продажам ООО «КИТ» не содержит прямо предусмотренных полномочий на совершение действий от имени общества с правом подписи документов, а также на визирование акта, иных документов. Вместе с тем, ответчиком не представлена в материалы дела доверенность на право подписания ФИО2 акта списания от 23 марта 2015 г., содержащего согласование 24.03.2015 г. утилизации товара на сумму 378528,58 руб. Ответчик ссылаясь на акт списания от 23 марта 2015 г. , факт согласования 24.03.2015 г. утилизации с
суду; представить доверенность на ФИО3, действовавшую на 09.11.2009; доказательства получения по факсу от ответчика 16.11.2009 вх. № 561 договора поставки № 59 от 09.11.2009 (выписку из журнала регистрации); доказательства направления ответчику по факсу оформленного договора поставки № 59 от 09.11.2009; выписку из каталога в отношении запасных частей, указанных в заявке на поставку. 2 А05-2406/2010 Ответчику представить доказательства, подтверждающие полномочия директора по продажам ФИО2 (трудовой или иной гражданско- правовой договор, заключенный с ФИО2; должностную инструкцию директора по продажам ; доверенность или иной документ, подтверждающий право подписи ФИО2 от имени ответчика в период с октября по декабрь 2009 года). При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-2406/2010 обязательна. Информацию о движении дела также можно получить на сайте арбитражного суда, адрес сайта: http://arhangelsk.arbitr.ru; e-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru. Судья Н.Ю. Трубина
на процедуру выбора поставщиков экскаватора для участия в тендере. Из материалов дела следует, что согласно штатному расписанию и табелям учета рабочего времени в 2017 г. в Обществе при средней численности - 40 человек, численность отдела продаж, состоящего из 5 секторов, составляет более 20 человек (начальники секторов, руководитель направления отдела продаж, менеджеры). Все сотрудники отдела продаж подчиняются непосредственно директору по продажам, которым в 2017 году и на момент проведения проверки являлся ФИО11. Согласно должностной инструкции Директора по продажам ФИО11 в его обязанности в том числе входит: обеспечивать своевременное заключение договоров, осуществлять контроль за соблюдением договорных обязательств; обеспечивать поддержание в актуальном состоянии информационной базы данных о рынке, потенциальных покупателях продукции и конкурентах; обеспечивать создание и поддержание устойчивых деловых связей с покупателями, определять новые каналы продаж, осуществлять привлечение новых покупателей; обеспечивать контроль за выполнением условий заключенных договоров, ведением оперативной переписки с покупателями. Согласно должностной инструкции Директора отдела продаж ФИО23 в его обязанности
несчастного случая. В ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1. на указанное постановление судом в Государственной инспекции труда в Челябинской области были истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, содержащие постановление и.о. прокурора Центрального района города Челябинска от 12 декабря 2013 год о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение ФИО1. от 12 декабря 2013 года о несогласии с вменяемым ему правонарушением, приказ о приеме ФИО1. на работу, должностная инструкция директора по продажам ОАО «Первый хлебокомбинат», а также дополнение к трудовому договору. Отменяя постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области и прекращая производство по делу в отношении ФИО1. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, судья районного суда исходил из того, что представленные Государственной инспекции труда в Челябинской области материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных неоспоримых доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении ФИО1. пункта 3.11 должностной инструкции,
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, возбудивших дело об административном правонарушении. По запросу суда были предоставлены следующие подлинные материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он не согласен с вмененным правонарушением, приказ о приеме на работу, должностная инструкция директора по продажам , а также дополнение к трудовому договору. Иных достоверных и допустимых доказательств (в том числе акта расследования несчастного случая, объяснений ФИО5, документов подтверждающих действительное нарушение ФИО1 п. 3.11 должностной инструкции, а именно не обеспечение с его стороны контроля за соблюдением и выполнением правил и инструкций подчиненных работников, самих правил или инструкций подчиненного работника ФИО5) суду не представлено, а на имеющихся доказательствах невозможно сделать однозначный вывод о том, что он действительно совершил вмененное
