как технический специалист, мог принимать участие в освидетельствовании скрытых работ, но при этом общую приемку работ и подписание актов сдачи-приемки работ формы КС-2, КС-3 всегда производили либо Генеральный директор ФИО10, либо заместитель директора ФИО5 Директору по строительству ФИО4. никогда не выдавались никакие доверенности и не предоставлялись полномочия по подписанию документации, касающейся исполнения заключенных ООО «Издательство «Молот» договоров. Т.е. полномочий, необходимых для приемки работ он не имел. Об отсутствии таких полномочий ясно говорит должностная инструкция директора по строительству , с которой ФИО4. был ознакомлен. Однако, в материалы настоящего дела Истцом предоставлены акты формы КС-2, КС-3, датированные иными числами и подписанные от имени Заказчика неуполномоченным лицом ФИО4. Таким образом, у ФИО4 отсутствовали полномочия на подписание актов выполненных работ. Кроме того, на вышеуказанном акте КС-2 отсутствует печать организации ответчика. В качестве доказательства выполнения работ по устройству кирпичной кладки в оконных проемах на общую сумму 806 370 рублей по договору подряда № 25/19
позволяет ФИО2 предъявить к должнику требование об оплате невыплаченных денежных средств в режиме текущих платежей, что создает для ФИО2 преимущество по отношению к требованиям иных кредиторов, возникшим ранее. Материалами дела подтверждается, что ранее замещавший должность директора по строительству ООО «Сити Инвест Строй» ФИО5 был уволен 20.06.2016, после введения процедуры наблюдения, то есть до 01.08.2016 (дата заключения оспариваемой сделки) должность директора по строительству являлась вакантной. Таким образом, экономический смысл совершения оспариваемой сделки отсутствовал. Должностная инструкция директора по строительству в организации должника отсутствует, в материалы дела не представлена. Более того, по мнению суда, ФИО2 не доказал фактическое выполнение им трудовой функции директора по строительству в порядке совмещения профессий. Все представленные им в материалы дела в качестве доказательств данного обстоятельства документы адресованы на имя заместителя директора ООО «Сити Инвест Строй» ФИО2 либо подписаны заместителем директора ФИО2 или директором ФИО3 При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка влечет за собой
фактическим директором). Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания убытков с ФИО4, и взыскивая их с ФИО6 суд правомерно исходил из следующих обстоятельств. Договор между ООО "КОСМОС" и ООО "Виктория Строй" от имени ООО "КОСМОС" заключен ФИО6, выступающим в качестве директора и действующим на основании доверенности № 2 от 01.03.2013. ФИО6 работал в ООО "КОСМОС" в должности директора по строительству, что подтверждается трудовым договором и должностной инструкцией. В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции директор по строительству относится к категории руководителей, возглавляет работу организации по капитальному строительству. В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции директор по строительству отвечает за надлежащую организацию работы по капитальному строительству, исполнительную и трудовую дисциплину работников. В соответствии с п. 2.4 должностной инструкции директор по строительству следит за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств. В соответствии с п. 2.7 должностной инструкции директор по строительству обеспечивает контроль за соблюдением установленных норм продолжительности строительства, сроками и
хранить в материалах дела; проект производства работ капитальный ремонт крыши здания центральной районной больницы; дипломы ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на 8 листах; аттестат ФИО17 на 1 листе; справка ФИО18 на 1 листе; удостоверения ФИО1, ФИО19, на 3 листах; приказы на 49 листах; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним на 5 листах; штатное расписание на 7 листах; дополнение к штатному расписанию на 4 листах, должностная инструкция президента; должностная инструкция директора по строительству на 4 листах, должностная инструкция главного бухгалтера на 5 листах; должностная инструкция бухгалтера на 3 листах; должностная инструкция инженера-сметчика на 3 листах; должностная инструкция коммерческого директора на 3 листах; должностная инструкция мастера участка на 3 листах; должностная инструкция сметчика на 3 листах; должностная инструкция экономиста по труду на 3 листах, должностная инструкция Менеджера по снабжению на 4 листах; должностная инструкция Заведующего складом на 3 листах; должностная инструкция водителя на 2 листах; должностная
показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Так ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор № 01-01 от 09 января 2019 года, заключенным между Обществом и ФИО1 по должности «заместитель директора по строительству», по условиям которого работнику устанавливается ежемесячная премия в соответствии с Положением о порядке оплаты труда и стимулирования труда работодателя, приказ о приеме истца на работу заместителем директора по строительству от 09 января 2019 года № 01-к, трудовая книжка истца, должностная инструкция директора по строительству , с которой был ознакомлен истец, штатное расписание, согласно которого на предприятии не существует должность «заместитель директора по связям», удостоверение № 2 от 01 октября 2019 года, выданное ФИО1, как заместителю директора по строительству, журнал учета проверки знаний правил работы в электроустановках, внутренние приказы Общества, из которых усматривается, что ФИО1 работал в ООО «Предприятие «Агропромэнерго» в должности заместителя директора по строительству. Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 работал в Обществе заместителем
письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Так, судами указано, что ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор №01-01 от 09.01.2019, заключенный между ООО «Предприятие «Агропромэнерго» и ФИО1 по должности заместителя директора по строительству, по условиям которого работнику устанавливается ежемесячная премия в соответствии с Положением о порядке оплаты труда и стимулирования труда, приказ о приеме истца на работу заместителем директора по строительству от 09.01.2019 №01-к, трудовая книжка истца, должностная инструкция директора по строительству , с которой истец был ознакомлен, штатное расписание ООО «Предприятие «Агропромэнерго», согласно которому на предприятии не существует должности заместителя директора по связям, удостоверение №2 от 01.10.2019, выданное ФИО1 как заместителю директора по строительству, журнал учета проверки знаний правил работы в электроустановках, внутренние приказы Общества, из которых усматривается, что ФИО1 работал в ООО «Предприятие «Агропромэнерго» в должности заместителя директора по строительству. Из показаний свидетеля ФИО3 судами установлено, что с октября 2018 года по
