безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются: закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных настоящим Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации; ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Обществом не представлены должностная инструкция диспетчера , план мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению ДТП. В силу п. 3.1.2. Положения от 09.03.1995г. № 27 организация осуществляет учет данных о квалификации водителя, общем стаже его водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в ДТП, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, фактах лишения права управления транспортным средством, отстранения от работы на линии из-за алкогольного опьянения или последствий алкогольной интоксикации, перерывах в водительской деятельности,
в присутствии предпринимателя протоколе об административном правонарушении от 15.05.2009г. серия АВ №00410/119, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В ходе проверки, проводимой государственным инспектором Никитиным А.О. на основании приказа от 13.05.09г. №0957/р были установлены следующие нарушения предпринимателем Ахантьевой лицензионных требований и условий: не разработана должностная инструкция диспетчера согласно п. 2.2. приказа Минавтотранса РФ от 09.03.95 №27; не обеспечено соблюдение установленных действующим законодательством режимов труда и отдыха водителей согласно п. 2.3.3. приказа Минтранса РФ от 08.01.97 №2, приказа Минтранса РФ от 20.08.04 №15; не организован контроль за соблюдением графиков движения автобусов согласно п. 5.2.5. приказа Минтранса РФ от 08.01.97 №2; не организован контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием согласно п. 5.9. приказа Минтранса РФ от 08.01.97 №2; не обеспечено полное заполнение
предмет соблюдения последним обязательных (лицензионных) требований в сфере автомобильных перевозок пассажиров. О месте и времени проведения проверки предприниматель извещен 26.06.2014. В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем: не разработана и не утверждена должностная инструкция лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; не разработана и не утверждена должностная инструкция механика – ответственного за выпуск автомобилей на линию в технически исправном состоянии; не разработана и не утверждена должностная инструкция диспетчера , занимающегося оформлением и выдачей путевой документации водителям; не разработана и не утверждена должностная инструкция водителя; не разработаны и не утверждены: вводный инструктаж, предрейсовый инструктаж, периодический инструктаж и сезонный инструктаж; не разработан и не утвержден, в установленном порядке, план мероприятий по предупреждению аварийности на 2014 год; не проводятся в установленном порядке инструктажи с водителями; не проводятся занятия с водительским составом по повышению профессионального мастерства, по ежегодной 20-ти часовой программе; не проводятся ежемесячные сверки
управляющим банковской выписки следует, что платежи с аналогичным назначением («заработная плата для выдачи по ведомости») в преддверии банкротства осуществлялись многим физическим лицам, большая часть из которых работниками должника не являлась. Разумность, обоснованность и экономическая целесообразность таких платежей не подтверждены. Доводы подателя жалобы о выдаче за счет полученных от должника денежных средств заработной платы водителям какими-либо доказательствами, представленными в материалы настоящего обособленного спора, не подтверждаются. Списки водителей, копии ведомостей выдачи заработной платы водителей и должностная инструкция диспетчера , содержащая указание на отнесение к должностным обязанностям диспетчера обязанности выдавать денежные средства водителям, вопреки доводам подателя жалобы, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют. Ссылаясь на наличие возможности запросить фамилии водителей, непосредственно оказывающих услуг, Капустина А.В. ходатайство об истребовании указанных сведений не заявила, возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств указанными сведениями не подтвердила. Ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, непосредственно получивших от Капустиной А.В. заработную плату, не заявлено, наличие у них
«ТеплоСервис»; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № о совместной деятельности по содействию трудоустройству незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) рабочее место от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и №; акт обследования рабочего места диспетчера ООО «ТеплоСервис»; отчет по результатам предоставления услуги по трудовой реабилитации для оборудования (оснащения) рабочего места, подбор технических средств инвалида ФИО1; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция диспетчера на предприятии; справка серии МСЭ-2006 № ФИО1; индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико- социальной экспертизы карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № о совместной деятельности по содействию трудоустройству незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) рабочее место от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и №; акт обследования рабочего места менеджера ООО «ТеплоСервис»; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; справка серии МСЭ-2012
специально уполномоченного портом для выполнения данной работы. Анализ должностной инструкции Ушакова во взаимосвязи с положениями федерального законодательства дан с тем, чтобы показать, что судоводители теплохода «< >», равно как и любые другие, исходя из сложившейся хорошей морской практики, возведенной в правило федеральным законодателем, безусловно рассчитывали на получение от диспетчера порта полной информации о состоянии причала, в том числе о препятствиях движению, создающих угрозу безопасности, таких как выступающая за кордон причала часть ленточного конвейера. Должностная инструкция диспетчера Ушакова в этой части не противоречит Общим правилам плавания и стоянки судов в речных потах Российской Федерации, а также хорошей морской практике. Свидетель ФИО119, являющийся начальником Череповецкого линейного подразделения Северного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора также показал суду, что, несмотря на то, что бассейн подходного канала к промпорту и сам порт АО «< >» не относятся к внутренним водным путям России, в целях обеспечения безопасного плавания следует по аналогии руководствоваться правилами
Ч. заключить отдельные договоры на выполнение этих работ, она отказалась, после этого начались гонения. Приказ о наложении взыскания он не подписал, так как не был с ним согласен. Ранее он убирал снег с территории Социального жилого дома, но ознакомившись с трудовым договорам, не стал выполнять эту работу. Представитель МУ Центр социального обслуживания населения п.Балезино Балезинского района Лекомцев С.Ю., действующий по доверенности от 28.04.2011г., исковые требования Сунцова Ф.А. не признал, ссылаясь на то, что должностная инструкция диспетчера была изменена, обязанности диспетчера дополнены, на него возложена обязанность проводить уборку территории. Сунцов с инструкцией был ознакомлен, но отказался от подписи. В ночь на 6 февраля он не убрал территорию от снега, в связи с чем ему был объявлен выговор. От подписи в приказе Сунцов отказался, писать объяснение отказался. Свидетель Ч. показала, что она являлась директором МУ Центр социального обслуживания населения п.Балезино и Балезинского района. На Сунцова Ф.А. возложена обязанность убирать территорию от
