Должностная инструкция инспектора гибдд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

результате бездействия и в нарушение пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, допущено нарушение пункта 2.17 «Инструкции по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов» СН 541-82, отсутствуют опоры с элементами освещения в границах пешеходного перехода, за что статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В связи с чем, учитывая необходимость выяснения по данному факту обстоятельств дела и сведений о юридическом лице МБУ г. Магадана «Горсвет», 19.08.2013 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МБУ г. Магадана «Горсвет» (л.д. 67). Копия определения получена по юридическому адресу МБУ г. Магадана «Горсвет» 19.08.2013, о чем свидетельствует отметка о получении (л.д. 66). 26.08.2013 государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УВД по г. Магадану ФИО1, в отсутствие законного представителя МБУ г. Магадана «Горсвет», составлен протокол № 49

знаки (С); в здании переездного поста отсутствует местная инструкция по эксплуатации железнодорожного переезда с отражением местных особенностей переезда, график дежурства по переезду, инструкция ЦП-566, журнал нарушений правил проезда через переезд, трос длиной 4-6 метров, схема оповещения должностных лиц, карточка на железнодорожный переезд; отсутствует типовой проект переезда; отсутствует приспособление для закрепления ручных шлагбаумов в закрытом положении; на железнодорожном переезде отсутствует пешеходная дорожка. Установленные обстоятельства квалифицированы как нарушение требований Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации 29.06.1998 № ЦП-566 (далее - Инструкция ЦП-566). 13.11.2014 по результатам проверки заместителем прокурора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 15.12.2014 старшим государственным инспектором отдела вынесено постановление № 18810066140001830144 о привлечении общества к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании

исследовал. Так же в Акте ПВК отсутствует информация о порядке обжалования данного Акта. Расчет размера произведен с нарушениями и суд первой инстанции не учел контррасчет ответчика Суд не выяснил всех обстоятельств по делу и не привлекал в качестве третьих лиц Региональное казначейство, Управление дорог, Минтранс, органы местного самоуправления, грузоотправителей и грузополучателей, тем самым лишил права на судебную защиту указанных лиц, ведь при рассмотрении дела неоднократно их интересы затрагивались. В материалы дела не приложена должностная инструкция инспектора ПВК, инструкция на весовое оборудование, правила взвешивания и не представлен подробный расчет размера ущерба. Размер базового компенсационного индекса должен не соответствует действительности и будет представлен ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы. ИП ФИО2 через канцелярию суда представил оригинал апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, которые судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела. От ИП ФИО1 через канцелярию суда поступили документы, подтверждающие уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которые судом апелляционной

по делу об административном правонарушении инспектором права, предусмотренные КоАП РФ, ему были не разъяснены, он не имел возможности воспользоваться услугами защитника. Постовая ведомость в п. 1.1.2 не содержит указания на применение технических средств (видеорегистратора), что ставит под сомнение законность их использования сотрудниками ГИБДД __.__.______г.. Согласно служебному заданию наряд ДПС на <адрес> должен был быть с 17 часов 45 минут, тогда как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в 17 часов 39 минут. Должностная инструкция инспектора ГИБДД утверждена спустя год после назначения А. на должность, при несении службы __.__.______г. им нарушены п. 11 раздела 2, п. 29 раздела 3 инструкции. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на

Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Довод жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД также является несостоятельным, необходимости в истребовании карты маршрута патрулирования наряда ДПС, свидетельства об обучении инспектора <данные изъяты>., сведений о закреплении патрульного автомобиля за <данные изъяты>., должностных инструкций инспекторов ГИБДД , видеозаписи с патрульного автомобиля не имеется. На основании пп. "и" п. 12 Положения о ГИБДД МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства. Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалоб на постановление не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1,