Должностная инструкция инженера по комплектации оборудования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Истец, извещенный надлежащим образом о переходе судом к рассмотрению дела в общем порядке, а также о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил, представил письменные пояснения от 11.02.2013 года к отзыву, а также во исполнение определения суда от 14.02.2013 года - подлинник контракта от 07.12.2010 года (экземпляр истца) со спецификацией №1, копии должностных инструкций должностей ОАО "Мозырский нефтеперерабатывающий завод", в том числе заместителя начальника производства, начальника отдела комплектации оборудования, заместителя начальника отдела комплектации оборудования, инженера по комплектации оборудования отдела комплектации оборудования, главного бухгалтера, заместителя начальника производства (по ремонту) автоматизации и связи, заместителя начальника финансового отдела, копии приказов о назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на должности, указанные в данных приказах. Ответчик, извещенный надлежащим образом о переходе судом к рассмотрению дела в общем порядке, а также о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил, представил дополнения

22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, осуществил поставку ПСБС-35 на сумму 2 325 798 рублей 88 копеек. Ссылка акционерного общества на отсутствие факта передачи товара надлежащему лицу, так как доверенности не выдавались, судом отклоняется в силу следующего. В накладных от акционерного общества расписались в приеме продукции граждане ФИО3, ФИО4, Пак А.Г., ФИО5 Согласно штатным расписаниям за 2005, 2006 года должностной инструкции инженера потока комплектации ФИО3, ФИО4, Пак А.Г. являлись работниками ответчика, в должностные обязанности которых входили функции по выполнению работ по обеспечению оборудованием и комплектующими изделиями капитального строительства и ремонтно-эксплутационных нужд Департамента строительства, контролю правильности количественной и качественной приемки оборудования и комплектующих изделий. Гражданин ФИО5 являлся начальником потока технологической комплектации, в должностные обязанности которого входят функции организации: обеспечения предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами; учета движения материальных ресурсов и работы складского хозяйства. Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от

представленных ответчиком письмах от 27.09.07г. № 0293-12/93, от 17.10.07г. № 0297-12/93 от имени истца о переносе сроков поставки, в качестве подписывающего лица указан ведущий инженер ФИО3, что не соответствует действительности, так как ФИО3 не уполномочена подписывать подобные документы в силу должностной инструкции. В порядке ст. ст. 56, 88 АПК РФ судом, заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Свидетель в силу ч.4 ст. 56 АПК РФ предупрежден судом об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует роспись в протоколе судебного заседания от 10.12.08г. В судебном заседании 11.12.08г. гр. ФИО3, работающая в ОАО «ТГК № 9» филиал «Березниковская ТЭЦ-2» ведущим инженером по комплектации оборудования (паспорт серии <...>, выданным Березниковским УВД Пермской области от 28.04.03г.) пояснила суду, что в данной должности работает с 2006г., в ее обязанности входит подготовка документов на поставку оборудования в необходимые для ТЭЦ сроки, участие в приемке поступившего оборудования, полномочиями на

№ 251 от 8.05.2013г. Не было оснований для уменьшения размера выплаты премии за декабрь 2014 года. Согласно служебной записки начальника ОМТС Н.В. Ефремова на имя директора филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» основанием для снижения размера премии послужило несвоевременное и некачественное выполнение истцом должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1 и п. 4.1, а именно из - за слабого контроля на центральном складе филиала находятся товарно - материальные ценности со сроком хранения более 12 месяцев. Должностная инструкция инженера по комплектации оборудования отдела материально - технического снабжения филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз», в том числе пункты инструкции 2.1 и 4.1 не содержат в себе обязанности инженера по комплектации оборудования по выявлению товарно - материальных ценностей со сроком хранения более 12 месяцев, которые можно отнести к неликвидной продукции, что приводит к нерациональному использованию на предприятии товарно - материальных ценностей и создает издержки производства (п. 2.1 должностной инструкции). Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в

А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Муниципальному учреждению «Служба заказчика по строительству и ремонту» о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности незаконным. У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Служба заказчика по строительству и ремонту» (далее МУ «СЗСР») о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и исключении из должностной инструкции инженера по комплектации оборудования отдела капитального строительства МУ «СЗСР» пункта 2.6, как противоречащего законодательству. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 56) в судебном заседании требования истца поддержала и указала следующее: с ДД.ММ.ГГГГ истец переведена с должности инженера по оборудованию отдела капитального строительства на должность инженера по комплектации оборудования этого же отдела. Фактически трудовые функции у нее не изменились. При заключении трудового договора истцу обязанности по сохранению оборудования