"ИЗ ДСП" ФИО4 и конкурсного управляющего ООО «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО3 были истребованы документы: Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» ФИО3 представить к судебному заседанию следующие документы: -копия акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон ООО "ИДК" и ООО"ИЗ ДСП" № 0015 от 01 марта 2018. -внутренние документы (локальные нормативные акты), трудовые договоры, должностныеинструкции, согласно которым были разграничены сферы ответственности (установлена компетенция конкретного работника/должности) по контролю за соблюдением экологического, технологического, атомного законодательства за период с 01.01.2016 г. по 01.01.2019 гг., в том числе в отношении следующих должностей: Инженер-механик; Инженер по лесопользованию ; Специалист по охране труда и охране окружающей среды; Прораб; Ответственного за автохозяйство ООО "ИДК"; -Положение по организации оперативного и ремонтного обслуживания объектов ООО "ИДК"; -Должностная инструкция ответственного за электрохозяйство ООО "ИДК"; Обязать конкурсного управляющего ООО "ИЗ ДСП" ФИО4 представить к судебному заседанию: -копию акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон ООО "ИДК" и ООО "ИЗ
есть, у административного органа не было необходимости находиться на месте (в лесу) и ждать прибытия понятых. Акт осмотра был составлен в присутствии представителя заявителя ФИО1, который подписал акт без возражений и замечаний, свое несогласие в акте осмотра никак не выразил и не зафиксировал, фактически согласившись с обнаруженными нарушениями (т.2, л.д. 121). Из представленной в дело должностнойинструкции от 20.10.2009 следует, что ФИО1 является инженером по лесосырьевым ресурсам общества, в должностные обязанности которого входит, в том числе, обеспечение контроля за соблюдением всех лесохозяйственных и противопожарных правил в лесосеках; соблюдение требований природоохранного законодательства; организация всех видов лесопользования . Поскольку изложенные в указанном акте сведения подтверждены иными представленными в материалы дела доказательствами, основания для его непринятия у суда отсутствуют. Не принимается апелляционным судом и ссылка общества на выводы Арбитражного суда Республики Башкортостан, сделанные в решении от 11.07.2012 по делу № А07-21093/2012. В данной ситуации этот судебный акт не может иметь преюдициального значения для
с диаметра выше 12 см клеймят у корневой шейки.(т.1 л.д. 49-69) -приказ о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым БашукМ.К, был принят на работу в <данные изъяты> лесхоз» на должность мастера леса <данные изъяты> лесничества<данные изъяты> -приказ о переводе работника на другую работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был переведен на должность инженера полесопользованию <данные изъяты> лесхоз» в связи с производственной необходимостью. <данные изъяты> - должностная инструкция инженера по лесопользованию ФИО1,утвержденная руководителем <данные изъяты> лесхоз» В.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что основной обязанностью инженера по лесопользованию является выполнение работ по использованию лесов<данные изъяты> -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена лесоделяна, расположенная на территории квартала № <данные изъяты> лесничества в 15 км в юго-восточном направлении от <адрес>. Осматриваемая деляна имеет границы, обозначенные визирными затесками. Деляна занимает площадь <данные изъяты>. На деляне имеются 6 технологических волоков. На всех
Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № №; водительское удостоверение на имя Л.А.В.; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства; накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды автотранспорта б/н от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; форма сопроводительного документа от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2; трудовой договор ООО «<данные изъяты>» с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция инженера по лесопользованию ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договор № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; объяснения Ш.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в должностную инструкцию инженера по лесопользованию. Кроме того, мировым судьей в рамках рассматриваемого административного дела был допрошен инженера по лесопользованию ООО «<данные изъяты>» ФИО2, директора ООО «<данные изъяты>» Ш.П.А. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ:
подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения ФИО1; приказом КГБУ «Борское лесничество» от 12 октября 2016 года о приеме ФИО1 на должность инженера лесопользования; приказом КГБУ «Борское лесничество» от 26 ноября 2016 года о назначении ФИО1 ответственной за ведение работы в ЕГАИС «Учет древесины и сделок с ней»; копией должностной инструкции инженера по лесопользованию КГБУ «Борское лесничество»; сведениями портала ЕГАИС, копиями договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 09 апреля 2018 года, заключенных между КГБУ «Борское лесничество» и физическими лицами; детализацией потребления услуг абонента КГБУ «Борское лесничество» зафиксированной билллинговой системой ОАО «СТРК»; письменным объяснением самой ФИО1 в той части, что ею действительно несвоевременно были внесены сведения по договорам купли-продажи древесины; иными не вызывающими сомнений доказательствами, получившими объективную оценку при рассмотрении дела в соответствии с требованиями
подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения ФИО1; приказом КГБУ «Борское лесничество» от 12 октября 2016 года о приеме ФИО1 на должность инженера лесопользования; приказом КГБУ «Борское лесничество» от 26 ноября 2016 года о назначении ФИО1 ответственной за ведение работы в ЕГАИС «Учет древесины и сделок с ней»; копией должностной инструкции инженера по лесопользованию КГБУ «Борское лесничество»; сведениями портала ЕГАИС, копиями договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 06 апреля 2018 года, заключенных между КГБУ «Борское лесничество» и физическими лицами; детализацией потребления услуг абонента КГБУ «Борское лесничество» зафиксированной билллинговой системой ОАО «СТРК»; письменным объяснением самой ФИО1 в той части, что ею действительно несвоевременно были внесены сведения по договорам купли-продажи древесины; иными не вызывающими сомнений доказательствами, получившими объективную оценку при рассмотрении дела в соответствии с требованиями
