Должностная инструкция корпоративного юриста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

16 час 20 мин. 07.12.2012г. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон. Представитель заявителя представил приобщенные к материалам дела: копии заключения о результатах служебной проверки, должностные инструкции корпоративного юриста от 01.02.2011 года и от 01.03.2011 года. Суд, рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «АС-Проект плюс», г.Тверь, о выдаче дубликата исполнительного листа №№005293226 пришел к следующим выводам: В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса. выдача дубликата исполнительного листа производится в случае утраты исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа выдается на основании материалов судебного дела и копии того судебного акта, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Взыскатель должен сообщить суду, при каких

судебном разбирательстве при рассмотрении спора по существу не принимала, какие-либо процессуальные документы не готовила, что не опровергалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции. Договор об оказании услуг по представлению интересов заказчика в суде №3-2021/ЭВРЗ от 15.03.2021 в материалы дела при рассмотрении спора по существу ответчиком не представлялся. Согласно представленным в дело документам (срочный трудовой договор от 15.06.2020 № 193с, должностной инструкции с отметкой ФИО5 об ознакомлении 15.06.2020 с инструкцией, копии трудовой книжки ФИО5) в период с 15.06.2020 по 23.09.2021 ФИО5 являлся сотрудником ответчика, состоящем в штате в должности корпоративного юриста . Проанализировав представленный в материалы дела договор об оказании услуг по представлению интересов заказчика в суде №3-2021/ЭВРЗ от 15.03.2021, в совокупности иными материалами дела суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что данный договор заключен ответчиком исключительно с целью получения выплаты за счет истца как проигравшей стороны по делу, что является злоупотреблением правом. Из содержания пункта

том, что должностная инструкция ФИО1 не содержит обязательств по представлению интересов истца в судебных органах, судом не принята, поскольку отсутствует целесообразность наличия должности старший юрисконсульт в штате предприятия, который не может оказывать услуги по судебной защите. Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело документы, и приведенные сторонами доводы соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «ИТСК» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в связи со следующим. В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в

должностных инструкций усматривается, что обязанности сотрудников ООО «Брянскоблэлектро» дублируют консультационные услуги, оказываемые ЗАО «Регионэнерго». Кроме того, судом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Брянскоблэлектро» имело необходимый штат сотрудников с высшим специальным образованием, а именно отдел по корпоративной и правовой работе (5 человек), управление по работе с персоналом (9 человек), сектор по подготовке кадров (2 человека), финансово-экономическое управление в составе планово-экономического отдела (4 человека), финансовый отдел (4 человека), отдел по договорной работе (3 человека), отдел организации труда и заработной платы (4 человека). Согласно договору об оказании услуг по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности и инвестиционной деятельности ЗАО «Регионэнерго», оказывались услуги по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и третейских судах. Вместе с тем в Арбитражном суде Брянской области по делам № А09-12427/2014, № А09-11750/2013, № А09-4205/2014 интересы ООО «Брянскоблэлектро» представляла ФИО4, которая являлась сотрудником самого общества, другие представители со стороны истца в процессуальных документах суда не поименованы. Из допроса юриста

соответствии с требованиями должностной инструкции и Положения о порядке участия в судебных разбирательствах сотрудников юридических подразделений компании. Из служебной записки руководителя службы юридического сопровождения округа ФИО3 от 16.07.2020 следует, что результаты проведенного 17.06.2020 мониторинга по заполнению программы учета судебных дел, с указанием на необходимость исправления выявленных недостатков, направлены двумя письмами в тот же день в 15-25 и 15-35 на электронную корпоративную почту ФИО1 По итогу выявлено нарушение порядка заполнения необходимой информации более чем в 40 карточках дел в разделе «Административное производство» и в разделе «Гражданское производство», в частности: отсутствует актуальная информация по делу; своевременно не вносятся результаты прошедших заседаний, а также даты вновь назначенных судебных заседаний; не указаны сроки оплаты штрафов, вынесенных в отношении компании, что влечет невозможность контроля своевременной их оплаты; нет информации о рассмотрении дел в судах апелляционной инстанции; своевременно не закрыты карточки по делам, которые уже завершены и не находятся в работе у юристов , при этом

19 июня 2020 года (л.д. 247 том 1). По данному факту 16 июля 2020 года истцом даны письменные объяснения, согласно которым по мере поступления информации актуальные сведения систематически вносились в программу учета судебных дел в соответствии с требованиями должностной инструкции и Положения о порядке участия в судебных разбирательствах сотрудников юридических подразделений компании (л.д.21 том 1). Из служебной записки руководителя службы юридического сопровождения округа В.И.В. от 16 июля 2020 года следует, что результаты проведенного 17 июня 2020 года мониторинга по заполнению программы учета судебных дел, с указанием на необходимость исправления выявленных недостатков, направлены двумя письмами в тот же день в 15 часов 25 минут и 15 часов 35 минут на электронную корпоративную почту ФИО4 По итогу выявлено нарушение порядка заполнения необходимой информации более чем в 40 карточках дел в разделе «Административное производство» и в разделе «Гражданское производство», в частности: отсутствует актуальная информация по делу; своевременно не вносятся результаты прошедших заседаний,