Должностная инструкция механика автоколонны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

железнодорожные переезды. Как следует из протокола об административном правонарушении и пояснений суду представителя заявителя, вывод о непроведении инструктажей сделан административным органом на основании отсутствия записей об его проведении в Журнале инструктажей. Вместе с тем, как пояснил суду предприниматель, а также допрошенные судом в качестве свидетелей по делу ФИО5 - механик и ФИО6 - водитель, инструктажи с водителями в 2006-2007 годах проводились регулярно. Обязанность проведения инструктажей, согласно приказу № 14 от 03.04.2006г., должностной инструкции от 03.04.2006г., возложена на механика автоколонны - ФИО5 Согласно объяснений ФИО6 инструктажи проводил с водителями как механик ФИО5, так и сам ФИО1 ФИО5, пояснил, что инструктажи проводит регулярно, однако не всегда заносит информацию об их проведении в Журнал. ИП ФИО1 пояснил суду, что при наличии у него свободного времени он сам проводит инструктажи с водителями, Журнал не заполняет. Целью проведения инструктажей, указанных в пункте 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки

ему автомобиля согласно руководства по эксплуатации автомобилей ....... с ....... Из ненадлежащего исполнения своих обязанностей механиком ФИО1 и водителем Б.А.Н. Обществу согласно акта-расчета от .. .. ....г. года, нанесен материальный ущерб на общую сумму ....... Не согласившись с данным приказом ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В материалы дела истцом представлена должностная инструкция механика автоколонны от .. .. ....г. (л.д.9-16), из его пояснений в судебном заседании следует, что именно с должностной инструкцией в данной редакции он и был ознакомлен. Как следует из п.2.8 указанной должностной инструкции механика автоколонны, механик автоколонны обязан вести учет рабочего времени ремонтных рабочих, водителей, машинистов бульдозера, экскаватора, автогрейдера, занятых на техническом обслуживании и ремонте автомобилей, тракторов, экскаватора, автогрейдеров. Такой функциональной обязанности как осуществлять контроль и принимать меры воздействия к нарушителям правил технической эксплуатации данная

среды вещества, законом не предусмотрена и, следовательно, не подпадает под действие ст. 12.21.2 ч. 2 КоАП РФ. В соответствии с санкцией ст. 12.21.2 ч. 2 КоАП РФ должностные лица несут ответственность в том случае, если они являются ответственными за перевозку опасных грузов. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении должностного лица ФИО1, занимающего должность механика автоколонны ЗАО ... В материалах дела об административном правонарушении имеется должностная инструкция механика автоколонны № 19. Вместе с тем, из указанной должностной инструкции не видно, что механик автоколонны является ответственным за перевозку опасных грузов. Иного документа, который наделял бы ФИО1 вышеуказанными полномочиями, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его

26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении дела судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства – протокол об административном правонарушении (л.д 15-17), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18-26), приказ о назначении ФИО2 ответственным лицом за подготовку автоцистерн к перевозке нефтепродуктов (л.д. 27), должностная инструкция механика автоколонны (л.д. 28-32), технические отчеты (л.д. 37-41). Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращая производство по делу, судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, правомерно и обоснованно указал на недоказанность виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных