Должностная инструкция мку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. При установлении у подписавших акты сверок специалистов департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар наличия права на признание долга, путем составления акта, суд исходил из следующего. Согласно п. 3.4 должностной инструкции МКУ МО город Краснодар «Управление земельных отношений» одной из функциональных обязанностей управления является своевременное проведение сверок взаиморасчетов с арендаторами земельных участков и подписание их. Подписанные акты сверок заверяются оттиском простой круглой печати и штампа установленного образца отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. На представленных в материалы дела актах сверок имеется штамп установленного образца отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город

2.8.1, 3.1.3 ПТЭТЭ); 7) отсутствуют планы тепловых сетей домов культуры и клубов МКУ отдела культуры (нарушение п. 6.2.5 ПТЭТЭ); 8) отсутствуют паспорта тепловых сетей домов культуры и клубов МКУ отдела культуры (нарушение п. п. 6.2.33, 3.1.3 ПТЭТЭ); 9) не оформлен допуск в эксплуатацию управлением Ростехнадзора вновь построенных, реконструированных котельных, тепловых энергоустановок и тепловых сетей домов культуры и клубов МКУ отдела культуры (нарушение п. 2.4.2 ПТЭТЭ); 10) отсутствуют должностные инструкции персонала, обслуживающего тепловые энергоустановки и эксплуатационные инструкции в котельных домов культуры и клубов МКУ отдела культуры (нарушение п. 2.8.1 ПТЭТЭ); 11) не представлены акты о гидропневматической промывке тепловых сетей домов культуры и клубов МКУ отдела культуры после окончания отопительного сезона и выполнения ремонтных работ (нарушение ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. п. 6.2.17, 9.2.9 ПТЭТЭ); 12) не разработана инструкция с оперативным планом действий при аварии на тепловой сети домов культуры и клубов МКУ отдела культуры (нарушение

благоустройства. Основными видами деятельности Учреждения являются контроль за соблюдением «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» и нормативно-правовых актов муниципального образования «город Екатеринбург» в сфере благоустройства; контроль за текущим содержанием объектов улично-дорожной сети, элементов внешнего благоустройства; контроль за текущим состоянием элементов благоустройства, расположенных на территории района; контроль за выявлением вышедших из эксплуатации бесхозных автотранспортных средств, неподдающихся идентификации, и их эвакуацией; контроль за восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате проведения земляных работ. В силу должностной инструкции инспектора МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» в сфере контроля за соблюдением муниципальных правовых актов инспектор обязан, в том числе выявлять факты несоблюдения требований по уборке территории, выбрасывания бытового мусора и иных предметов в не отведенных для этого местах, нарушений требований при обращении с отходами производства и потребления (п.п. «ж», «з», «и» п. 2.1.2 инструкции). В сфере контроля за соблюдением муниципальных правовых актов и составления протоколов об административных правонарушениях инспектор также обязан составлять акты

жилого помещения подтверждается актом проверки технического состояния квартиры при сдаче (приемке) жилой площади от _ _ , представленным ответчиками. Доводы представителя истца относительно сомнений в законности указанного акта, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недостоверности и незаконности акта, не представлено. Ответчиками представлен оригинал акта, который в надлежащем порядке недействительным не признан, подпись лица, подписавшего акт от МКУ «***» не оспорена. Должностная инструкция *** МКУ «***» Г.М.А., свидетельствует о том, что в ее обязанности входит осуществление контроля за своевременной передачей муниципалитету жилых помещений, расположенных на территории ***, гражданам, получившим жилье за его пределами, подготовка и оформление служебных документов, также она принимает участие в оформлении квартир, переданных гражданам для заселения (пункты 2.4, 2.7, 2.10). Фамилия «***» на уведомлении о вручении, с которым направлялось в адрес ФИО5 уведомление о сдаче жилья от _ _ , подписанное директором МКУ «***», не

ранее доведенных Учреждению объемов лимитов бюджетных обязательств (изменения согласно Уведомления об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2019-2021 гг. № 325 от 21.03.2019 в объеме (-) 320,0 тыс. руб.). В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно приказу № 1-Кот14.01.2019 на должность МКУ «ЦБУ ПМР» назначена ФИО1, в соответствии с пунктом 3.15 раздела 3 должностной инструкции МКУ «ЦБР ПМР», утвержденной руководителем Учреждения 14.01.2019 года, входит составление и ведение бюджетной сметы. Таким образом, действия ФИО1 как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ. Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 о том, что доказательства нарушений порядка

14 января 2021 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - главного специалиста отдела правового обеспечения МКУ «УКС» ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности. В силу пункта 3.5.4 должностной инструкции МКУ «УКС» Пермского края г. Березники от 01 декабря 2019 года № 3-1, с которой ФИО1 ознакомлена 25 ноября 2019 года, на главного специалиста возложена обязанность по размещению в соответствующих информационных системах информации об изменении, исполнении, расторжении контрактов на основании документов, представленных соответствующими сотрудниками контрактной службы (л.д. 24). Таким образом, ФИО1 обладала организационно-распорядительными функциями, в силу должностных обязанностей осуществляла размещение в информационных системах информацию об изменениях, исполнении, расторжении контрактов. Действия ФИО1 как должностного лица,