Должностная инструкция начальника правового управления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда от 22.01.2024 заявителю предлагалось представить штатное расписание АО «Научнопроизводственное объединение «Курганприбор», копии договоров оказания юридических услуг, заключенных между ИП ФИО2 и АО «Научно-производственное объединение «Курганприбор» в 2023 году, акты выполненных работ к договорам оказания юридических услуг, платежные документы, подтверждающее оплату юридических услуг; справки по форме 6-НДФЛ за 2023 год в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО8 Со стороны Общества указанные выше документы в материалы дела представлены не были. В материалы дела Обществом представлена должностная инструкция начальника правового управления , утвержденная генеральным директором АО «НПО «Курганприбор» 18.04.2023 в отношении ФИО6 Заявитель в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что в названной должностной инструкции не предусмотрено представление интересов Общества в судебных заседаниях, представительство в арбитражном судопроизводстве в обязанности ФИО6 не входит. Вместе с тем, данный довод судом отклоняется, поскольку само по себе назначение ФИО6 на должность начальника правового управления предполагает наличие у него достаточной квалификации для представления интересов общества в суде, при

представленных пояснений следует, что в один период времени двое сотрудников (ФИО3 и ФИО2) исполняли смежные трудовые функции. При этом, трудовой договор с ФИО3 расторгнут в конце декабря 2019 года, в связи с чем, конкурсный управляющий просит взыскать с ответчика по настоящему обособленному спору денежные средства, перечисленные в качестве заработной платы за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 (в общей сумме 1 561 583 руб. 20 коп.). Расчет реституционного требования представлен. К пояснениям приложены должностные инструкции начальника правового управления и заместителя генерального директора по правовым вопросам, документы медицинского характера. Судом установлено, что дополнительным пояснениям не приложены доказательства заблаговременного направления ответчиком в адрес лиц участвующих в деле. Данные действия ответчика являются нарушением императивного правила, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предварительном раскрытии позиции и доказательств перед лицами, участвующими в деле, нарушает права ответчика. Лица, участвующие в деле, фактически были лишены возможности подготовить правовую позицию по существу заявленных возражений и

официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Королевой Е.Ю. Ответчик в лице представителя от администрации в судебном заседании исковые требования считает обоснованными по доводам, изложенным в представленном отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела должностной инструкции начальника правового управления Администрации Миасского городского округа от 20.07.2007, решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 03.03.2006 № 10 «Об утверждении положения «Об Администрации Миасского городского округа». Кроме того, ответчиком в лице администрации заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 159 АПК РФ. Представитель ответчика общества «Ильмены» исковые требования отклонил, завил ходатайство о привлечении к участию в деле

для проектирования объектов различного назначения. Определением от 20.07.2012г № 6543/07 административным органом в отношении начальника Правового управления Администрации города Троицка ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Из материалов административного дела следует, что распоряжением Администрации от 20.07.2010г. № 330-р/к 21 июля 2010 ФИО1 переведена на должность начальника правового Управления Администрации. Согласно должностной инструкции в обязанность начальника Правового управления Администрации (подпункты 2, 3 и 4 пункта 9 Должностной инструкции начальника Правового управления Администрации, утвержденной Распоряжением Администрации от 07.05.2010 №289-р), входит: - обеспечение правильного применения законодательства Российской Федерации, Челябинской области, нормативно-правовых актов Троицкого юродского округа в деятельности Администрации, отраслевых и функциональных управлений и отделов Администрации; принятие мер к отмене нормативных правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства; - проверка на соответствие нормам действующею законодательства и визирование, представляемых на подпись проектов постановлений, распоряжений, и других документов правового характера, оказание содействия структурным подразделениям Администрации в подготовке проектов

выездной проверки сотрудник МУ «УЖКХ» ФИО2 являлась руководителем или заместителем руководителя МУ «УЖКХ», следует признать правильными выводы суда о том, что ФИО2 являлась неуполномоченным на проведение проверки лицом. При этом должностная инструкция ведущего эксперта отдела муниципального контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «Ухта», в пункте 2.3 которой закреплено полномочие на проведение плановых и внеплановых проверок в рамках муниципального жилищного надзора, была утверждена начальником МУ «УЖКХ» 07.05.2013 (том 1 л.д. 106-108), то есть ранее утверждения Порядка осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городского округа «Ухта», императивно закрепляющего перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок (23.09.2013). В этой связи при отсутствии доказательств наделения ведущего эксперта необходимым статусом после вступления в силу названного нормативного правового акта сама по себе указанная должностная инструкция не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства правомерности проведения таким лицом проверки. Следует обратить внимание на то, что постановлением администрации муниципального образования городского