себе факт принятия собственниками многоквартирного дома решения о выборе иного способа управления не является основанием для прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом прежней управляющей организацией до выполнения собственниками помещений требований, предусмотренных частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению апеллянта, вопреки выводам суда первой инстанции у ФИО1 отсутствовали полномочия участвовать в голосовании с 06.05.2019 по 31.05.2019 года по вопросу избрания ООО «УК Амурская», поскольку в материалы дела не представлена должностная инструкция начальника управления и приказ о назначении ФИО2 на должность исполняющего обязанности начальника управления. Определением от 06.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 20.05.2020. ГЖИ по Оренбургской области и ООО «УК «Амурская» представили в материалы дела отзыв от 13.04.2020 № 40/03-40/20 и возражения от 13.04.2020,
о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. № 2864) от 23.01.2024 и доказательств его направления ответчику (вход. № 4164) от 24.01.2024. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела. Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе ( должностная инструкция начальника управления развития региональных продаж Оренбургского филиала ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3), суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 №12
без доверенности действует единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), который в том числе представляет его интересы и совершает сделки от имени общества. Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут приобретаться юридическим лицом также посредством представительства. При рассмотрении настоящего дела суды установили, что у ФИО3 отсутствовали полномочия на заключение от имени ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» договора подряда от 21.11.2013 № 01\11\2013. В частности, суды установили, что представленная в материалы дела должностная инструкция начальника управления по административно-хозяйственным вопросам ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» не содержит полномочий на заключение от имени общества договора подряда, при этом доверенности на подписание как договора подряда, так и первичных документов о выполнении работ (актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости и т.д.) обществом «Сибирьэнергоинжиниринг» на имя ФИО3 не выдавались. В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка
работ представлена справка о стоимости выполненных работ № 1 от 10.01.2014 на сумму 1 513 619 рублей 04 копейки, подписанная со стороны истца – начальником отдела по АХВ ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» ФИО7 Подрядчиком выставлен в адрес заказчика счет-фактура №11 от 10.01.2014. Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №303 л/с от 19.11.2012 ФИО7 принят на работу в ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» на должность начальника управления 3.25 в Управление по административно-хозяйственным вопросам. В материалы дела представлена должностная инструкция начальника управления по административно-хозяйственным вопросам ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг», согласно которой в должностные обязанности ФИО7 входило следующее: - обеспечивает хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены структурные подразделения и филиалы общества, а также контроль за исправностью оборудования (лифтов, освещения, систем отопления, вентиляции и др.); - принимает участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов общества (зданий, систем водоснабжения, воздухопроводов и
заверенная копия распоряжения главы МО ....... БГК от ....... .......-рл о назначении МЕА на должность начальника управления образованием администрации МО ........ Счет на оплату ....... от ......., платежные поручения ....... от ....... и ....... от ....... также не содержат какой-либо информации о том, что непосредственно начальник управления образованием предоставила СОШ ....... из бюджета МО ....... субсидию для погашения якобы имеющейся задолженности перед МУП «.......». Указывает, что в материалах, представленных органом предварительного расследования, отсутствует должностная инструкция начальника управления образования администрации МО ......., раскрывающая полномочия начальника, которые могли бы ею быть использованы при совершении вмененного ей органами предварительного расследования преступления. Кроме того, в материалы не представлено соглашение о предоставлении субсидии из муниципального бюджета автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), заключенное между МКУ «Управление образованием администрации МО .......» и МАОУ СОШ ........ Указывая изложенное, автор жалобы просит постановление суда отменить, признать постановления о возбуждении уголовных
16 часов 00 минут 16.07.2018 года установлено, что начальник управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым ФИО1, являясь должностным лицом Администрации города Керчи Республики Крым, ответственным за ликвидацию несанкционированных свалок отходов, согласно распоряжения Администрации города Керчи Республики Крым от № 165/1р, пункты 9.8, 9.12, 17.1, 17.2. 20 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, утвержденного Решением 16 сессии Керченского городского совета 1 созыва № 234-1/15 от 19.02.2015 г., должностная инструкция начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым, утвержденная 01.08.2017 главой Администрации г. Керчи ФИО2), - до 00 часов 01 мин. 10 июля 2018 года не выполнил в полном объеме в установленный срок 09.07.2018 г. предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 08.06.2018 № 9/08.1-17, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, а именно: из 6 несанкционированных свалок, ранее выявленных Министерством экологии и природных ресурсов
лицом, выполняющим организационно- распорядительные функции, и осуществляющим организацию бюджетного учета в ...... По ее мнению, вывод о том, что она является должностным лицом, основан на одностороннем анализе Положения об отделе финансового обеспечения и должностного регламента начальника отдела – главного бухгалтера. При этом административным органом не были приняты во внимание нормы Положения об ..... о персональной ответственности начальника Управления за организацию бюджетного учета, не изучены материалы дела Учетная политика ..... за 2014 год и должностная инструкция начальника Управления . Кроме того, указывает на то, что в предоставлении недостоверной бюджетной отчетности нет ее вины, поскольку шесть договоров аренды, заключенных в период времени с 2008 по 2011 годы, заключены в период исполнения обязанности главного бухгалтера иным лицом. Из 17 перечисленных договоров о передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование только 5 заключено в период временного исполнения ею обязанностей главного бухгалтера и ни одного в период замещения ею указанной должности, 5 договоров представлены в отдел
от 19 ноября 2009 года не может являться доказательством, поскольку указанный комитет не наделен полномочиями по контролю за процедурами муниципального заказа. Иные документы, приведенные в приговоре – письмо комитета по образованию и науке администрации Волгоградской области от 20 октября 2010 года, постановление главы города от 9 апреля 2009 года, два письма территориального органа федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области от 10 декабря 2009 года, положение об управлении по жилищной политике администрации Волгограда, должностная инструкция начальника управления , распоряжение о назначении осужденного на должность начальника управления - не подтверждают и не опровергают предъявленного ему обвинения. Квартиры, приобретенные Управлением в 2009 году за счет субвенций, уже на стадии заключения муниципального контракта прошли процедуру рыночной оценки и были приобретены по цене, ниже рыночной стоимости, что суд не принял во внимание, и что свидетельствует об отсутствии ущерба бюджету. Суд не исследовал и не дал оценки представленным стороной защиты доказательствам: заявке департамента муниципального имущества
