Должностная инструкция ответственного за безопасность дорожного движения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

труда за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (более 8 человек) по Российской Федерации на основании лицензии серии АСС-66-001632 со сроком действия с 01.04.2005г. по 01.04.2010г. Проверкой, проведенной сотрудниками Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 16.05.2006г. установлено, что ИП ФИО1 нарушает действующее законодательство при осуществлении перевозочной деятельности, а именно: - отсутствует должностная инструкция ответственного за безопасность дорожного движения , что противоречит п.2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения», утв. Приказом Минтранса от 09.03.1995г. №27; - план мероприятий по предупреждению ДТП не соответствует установленным требованиям, не отражает деятельность предприятия по снижению уровня аварийности, что противоречит п.2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения», утв. Приказом Минтранса от 09.03.1995г. №27; - заведены личные карточки по водительскому составу не установленного образца, что противоречит п.3.1.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения», утв. Приказом Минтранса

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом директора общества №9 от 18.05.2010 ответственным за выпуск автотранспортных средств на линию назначен механик ФИО5. Утверждена должностная инструкция ответственного за безопасность дорожного движения и механика, работающего по совмещению должностей. Согласно названной инструкции, механик обеспечивает контроль за бесперебойной и технически правильной эксплуатацией автомобилей, тракторов, деревообрабатывающего и других видов оборудования. Таким образом, обществом предприняты все зависящие от него меры по организации предрейсового контроля за техническим состоянием транспортных средств. Следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по

от форм собственности и вида деятельности, начальники отделов (подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля предприятий транспорта, специалисты – диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) должны один раз в пять лет проходить аттестацию в целях определения их пригодности к работе по обеспечению безопасности эксплуатации транспортных средств. Проверкой установлено, что предприниматель как лицо, ответственное за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеет соответствующей аттестации. Проверкой установлено, что у предпринимателя отсутствует должностная инструкция ответственного за безопасность дорожного движения , что является нарушением п. 2.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15, согласно которому при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий, в том числе разрабатывают для всех работников, деятельность которых влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, должностные инструкции, устанавливающие их обязанности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, и осуществляют контроль за их

управлял названным транспортным средством без установленной карты водителя в тахографе, чем ФИО1 нарушила приказ Минтранса №440 от 287.10.2020 г., приложение №3 к Приказу, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. Принимая во внимание, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 по запросу проверяющего органа не были представлены ни сведения о должностном лице, ответственном за безопасность дорожного движения, на приказ о назначении должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, ни должностная инструкция ответственного за безопасность дорожного движения , должностные лица административного органа пришли к обоснованному выводу о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения именно в действиях индивидуального предпринимателя. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 556404 от 12.04.2021 г., - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 52 ОВ 109427 от 11.03.2021 г., - рапортом старшего государственного инспектора БДД

Не выполнено требование ст. 20 ФЗ « О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196 -ФЗ П. 2 предписания- не произведена сверка с ГИБДД допущенных водителями предприятия нарушений ПДД П. 3 предписания- не заполнен журнал учета ДТП, допущенных водителями предприятия, не произведена ежемесячная сверка с ГИБДД.(л.д. 12) Приказ №46 от 11.06.2010г. о назначении ответственным за безопасность дорожного движения и охрану атмосферного воздуха на 2010г. заместителя директора по общим вопросам ФИО1.( л.д. 13), должностную инструкцию ответственного за безопасность дорожного движения ( л.д. 14-15), оценивая имеющиеся доказательства, установил, что ФИО1 Е,В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 К Р невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, на иждивении имеет малолетнего ребенка- как смягчающие наказание обстоятельства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об

вещественными доказательствами. Мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ без исследования других доказательств совершения данного административного правонарушения. В соответствии с приказом от 11.01.2010 года на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в должности ответственного по безопасности дорожного движения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, считает жалобу обоснованной. Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, предписание, должностную инструкцию ответственного за безопасность дорожного движения , приказ от 11.01.2010г., постановление мирового судьи от 11.01.2011г., считает, что жалоба инспектора ОТН ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району ФИО5 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области Гринсон Н.Б. от 11.01.2011г. отмене. Судом установлено, что 11.01.2011г. мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области Гринсон Н.Б. вынесено постановление - административное производство в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного