по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Предложить истцу представить в канцелярию арбитражного суда до «24» ноября 2011 года: - доказательства вручения искового заявления ответчику; - документы, подтверждающие количество проживающих человек (карточки поквартирного учета, выписки из домовых книг, документы, составляемые в рамках паспортного учета, с приложением должностной инструкции паспортиста и приказа о принятии его на работу); - документы, подтверждающие оказание жилищно-коммунальных услуг (договор с ресурсоснабжающей организацией, счет-фактуры и акты выполненных работ, документы об оплатах); - сведения о выборе в качестве управляющей организации либо иные документы, на основании которых истец предоставлял коммунальные услуги; - письменные пояснения по начисленным компенсациям и субсидиям с указанием на правовое основание их предоставления и порядком расчета, а так же документами подтверждающими их расчет. Истцу до даты судебного заседания
Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о признании договора недействительным. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела копию дополнительного соглашения к договору на управление многоквартирного дома б/н от 01.01.2016. Ответчик представил для приобщения к материалам дела подлинник дополнительного соглашения к договору на управление многоквартирного дома б/н от 01.01.2016, подлинник журнала заявок ООО «Управдом» (сантехника), а также копии объяснительной от 02.06.2016, должностной инструкции паспортиста , листа ознакомления, приказ (распоряжение) о приеме на работу от 12.01.2016 № К5. Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела. Истец устно заявил о фальсификации доказательства - журнала заявок ООО «Управдом» (сантехника). Суд счел невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: отложить судебное разбирательство по делу до 14 час. 30 мин. 23 августа 2016 года в помещении арбитражного суда
настоящей государственной услуги, и принятию обоснованных решений сотрудниками органов регистрационного учета осуществляется их непосредственными начальниками, а также уполномоченными должностными лицами территориальных органов, ответственными за организацию данного направления работы. Контроль деятельности территориальных органов и их структурных подразделений по исполнению Регламента организует и осуществляет Федеральная миграционная служба (пункт 111 Регламента…). Судом исследованы письменные доказательства - приказ Муниципального унитарного предприятия «Информационно-расчетный центр ... муниципального образования» от ... г. № *** о приеме на должность паспортиста ФИО6; Должностная инструкция паспортиста , утвержденная директором МУП «***» ... г. и с которой ФИО6 ознакомлена под роспись; Приказ МУП «***» от ... г. № *** об увольнении паспортиста ФИО6 согласно статье 81 пункту 5 Трудового кодекса РФ. Судом установлено, что ответственным лицом за оформление документов, связанных с постановкой и снятием граждан с регистрационного учета являлась паспортист ФИО6, трудовой договор с которой был расторгнут впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей. Из «Положения об отделении
и юридических расходов от 25.08.2014г., заключенный между ответчиком и ЗАО «АИГ» (т.1 л.д.226-229), договор к полису серия 1110100322554 обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 21.05.2015г., заключенного между ответчиком и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (т.1 л.д.230-235), договор №А01084 Коммерческого страхования гражданской ответственности и юридических расходов от 17.08.2016г., заключенный между ответчиком и ЗАО «АИГ» (т.1 л.д.236-239), приказ о приеме на работу паспортистки от 25.03.2014г. (т.1 л.д.240), должностная инструкция паспортиста (т.1 л.д.241-242), акты выполненных работ и оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, администрированию придомовой территории, ведению регистрационного учета по месту жительства от 31.07.2013г., от 31.08.2013г., от 30.09.2013г., от 31.10.2013г., от 30.11.2013г., от 30.12.2013г., от 31.01.2014г., от 20.02.2014г. (т.1 л.д.246-247, 250, т.2 л.д.2, 5, 7, 9, 12, 15-16, 19-20, 25-26, 29, 32), договор подряда № от 25.11.2016г., заключенный между ответчиком и ООО «ГРАД-Строй» на аварийный ремонт кровли (т.2 л.д.33-37) со справкой о стоимости выполненных
1-43 том 2). В материалы дела стороной ответчика предоставлено штатное расписание 2019 года, из которого следует, что должность паспортиста – штатная (л.д. 230 том 1). Также в материалы дела предоставлены: лицензионный договор № 1023-3-26/03 от 05.12.2022 года на использование АРМ «Вселение в жилищный фонд» (л.д. 221-229 том 1); копия трудового договора заключенного между ответчиком (работодатель) и ФИО4 (работник), согласно которому ФИО4 принята на работу в должности паспортиста, согласно штатному расписанию(л.д. 86-87 том 2); должностная инструкция паспортиста , утвержденная 13.01.2020 года (л.д. 88-90 том 2). Исходя из представленных в материалы дела документов, должностной инструкции установлено, что в данном случае услуга «Паспортная служба» не является услугой паспортного стола, оказываемая органами МВД. В данном случае, «Паспортная служба» является услугой по обеспечению дистанционного взаимодействия между жильцами многоквартирного дома и органами МВД. Решение общего собрания о сохранении услуг паспортистки является обязательным для истицы, несмотря на то, что она не является членом ТСЖ, а соответствующие
