Должностная инструкция помощника арбитражного управляющего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(т.66 л.д. 26-27) - должностная инструкция главного юрисконсульта ООО «Невский колос», с которой должен быть ознакомлен ФИО10 (т.66 л.д. 11-12) - должностная инструкция ведущего юрисконсульта ООО «Невский колос», с (т.66 л.д. 20-21) - должностная инструкция исполнительного директора ООО «Невский колос», с которой должен быть ознакомлен ФИО18 (т.66 л.д. 15-17) - должностная инструкция специалиста по продажам ООО «Невский колос», (т.66 л.д. 22-23) - должностная инструкция водителя ООО «Невский колос» (т.66 л.д. 24-25) - должностная инструкция помощника арбитражного управляющего ООО «Невский колос», которой должна быть ознакомлена ФИО19 (т.66 л.д. 28-29) - должностная инструкция заведующего мастерской ООО «Невский колос», которой должен быть ознакомлен ФИО20 (т.66 л.д. 30-31) Таким образом, привлеченным специалистом было подготовлено всего 14 должностных инструкций. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. Как следует их отчета конкурсного управляющего ФИО2 по состоянию на 28.01.2016 года, работники, продолжающие работу в процедуре банкротства, отсутствуют. При этом, в качестве привлеченных специалистов конкурсным управляющим

наименования технических устройств, с которых происходил вход в аккаунт электронной почты с адресом profi-80@mail.ru 16 мая 2019 года и 20 мая 2019 года; сведений о том, необходимо ли наличие и применение электронной подписи у лица для отправки и приема писем с использованием электронной почты, зарегистрированной па почтовом сервисе mail.ru. Кроме того, просит истребовать у Беляевского Е.А. копию трудового договора, заключенного им с Костяной В.А., копию приказа о ее приеме на работу, копию должностной инструкции помощника арбитражного управляющего . Вместе с тем доказательства направления данного ходатайства в адрес финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлены. Кроме того, 06.11.2019 через электронную систему «Мой Арбитр» от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела талона-уведомления № 2/191, выданного МУ МВД России «Братское» от 11.10.2019. Также сообщил, что в связи с направлением в его адрес писем с адреса электронной почты profi-80@mail.ru от имени финансового управляющего и оспариванием

а также ip-адрес и наименование технических устройств, с которых происходил вход в аккаунт электронной почты с адресом profi-80@mail.ru 16 мая 2019 года и 20 мая 2019 года; необходимо ли наличие и применение электронной подписи у лица для отправки и приема писем с использованием электронной почты, зарегистрированной па почтовом сервисе mail.ru. Кроме того, заявлено об истребовании у ФИО2 копии трудового договора, заключенного им с ФИО6, копии приказа о ее приеме на работу, копии должностной инструкции помощника арбитражного управляющего . В отзыве ФИО2 указано, что трудовой договор между им и ФИО6 не заключался, должностная инструкция не составлялась - ФИО6 выполняла устные поручения ФИО2 Кроме того, ФИО2 возражает против удовлетворения ходатайства ООО «ТехноДревСервис» об истребовании сведений в ООО «Мэйл.ру», поскольку полагает, что представленный ответ на запрос не будет содержать достоверных сведений о лице, распоряжающимся электронным почтовым ящиком profi-80@mail.ru; лицо, у которого необходимо истребовать сведения не обладает запрашиваемой информацией. В подтверждение указанных доводов

управляющий ФИО1 26.01.2015г. издал приказ №6 о переводе в штат ЗАО «СМУ № 6» ФИО4 – помощника арбитражного управляющего с возложением обязанностей водителя арбитражного управляющего; ФИО5 – юриста по общим вопросам с установлением должностного оклада в размере 20 000 рублей с уральским коэффициентом за счет имущества должника и заключил от имени должника – ЗАО «СМУ № 6» с ФИО4 трудовой договор №01/15СМУ, с ФИО5 трудовой договор №02/15СМУ. Из представленной арбитражным управляющим ФИО1 должностной инструкции помощника арбитражного управляющего следует, что на помощника арбитражного управляющего возлагаются следующие функции: -проведение анализа ФХД ЗАО «СМУ-6»; -проведение инвентаризации имущественного комплекса ЗАО «СМУ-6»; -участие в разработке плана внешнего управления; -подготовка и передача сведений о банкротстве в Единую базу Федресурсаности. Для выполнения возложенных функций помощник арбитражного управляющего обязан: - сопровождать процедуру банкротства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - организовывать документооборот; - осуществлять анализ ФХД должника; - заниматься подготовкой документации для проведения собраний кредиторов должника;

квалификацией. В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве, для обеспечения исполнения которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе. Привлечение специалиста отвечает целям конкурсного производства и направлено на исполнение обязанностей конкурсного управляющего, не обладающего специальными экономическими, финансовыми и юридическими познаниями. В должностную инструкцию помощника арбитражного управляющего (бухгалтера-делопроизводителя) входило исполнение технических функций по обеспечению и обслуживанию работы конкурсного управляющего. В нарушение требованиям пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств того, что выполняемая специалистами работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий. Ссылка апеллянта на то, что конкурсный управляющий должен лично провести анализ финансового состояния должника, не основана на нормах права. Уполномоченный орган документально не