Должностная инструкция помощника специалиста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

банкротства, требующие определенных знаний и квалификации, что обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов. На этом основании конкурсным управляющим были заключены трудовые соглашения с вышеуказанными специалистами (юрист, помощник арбитражного управляющего, инспектор по кадрам, бухгалтер). Конкурсным управляющим в суд были представлены копии должностных инструкций к трудовым договорам. В п.2 должностной инструкции привлеченного специалиста (помощника конкурсного управляющего), утвержденной конкурсным управляющим 03.07.2017г., содержится перечень следующих должностных обязанностей: рассылка корреспонденции и получение запросов, составление реестра требований кредиторов, подготовка документов к собраниям кредиторов, участие в инвентаризациях, содействие в организации проведения торгов, получение документов от залоговых кредиторов и т.д. В п.2 должностной иструкции привлеченного специалиста (юриста), утвержденной конкурсным управляющим 15.08.2017г., содержится перечень следующих должностных обязанностей: подготовка отзывов на требования о включении в реестр требований кредиторов, подготовка заявлений, ходатайств, отзывов в процедуре конкурсного производства, проведение осмотра залогового имущества, участие в передаче имущества, взаимодействие с государственными органами и др. В указанных пунктах должностных инструкций перечислен общий

каком регионе установлены данные цены. Представленные в дело должностная инструкция помощника конкурсного управляющего, бухгалтера, перечень услуг, оказанных помощником временного управляющего, докладная записка временному управляющему колхоза от бухгалтера ФИО5, перечень мероприятий, осуществленных помощником конкурсного управляющего не подтверждены документально, а также не доказано, что данные действия исполнялись именно привлеченными специалистами и не могли быть выполнены арбитражным управляющим лично. Должностная инструкция помощника временного управляющего не представлена. Факт прекращения трудовых отношений с ФИО5 не по завершении процедуры банкротства, а, в момент, когда реально закончилась необходимость в оказании профессиональных услуги по бухучету, с учетом недоказанности необходимости привлечения указанного специалиста , не свидетельствует о добросовестности деятельности арбитражного управляющего. Действия арбитражного управляющего по привлечению ФИО4 также признаны судом неправомерными ввиду отсутствия доказательств невозможности исполнения выполняемых им функций самим конкурсным управляющим. Арбитражный управляющий не представил доказательств отсутствия у него самого необходимой оргтехники, необходимости и обоснованности заключения договоров на аренду оргтехники, объем арендуемой техники, а также ее использование в

составлено мотивированное решение по делу. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Общество указывает на ошибочные выводы суда первой инстанции и ответчика относительно наличия в его действиях нарушений, так как из пунктов 8, 12.2, 31 должностной инструкции № 2714/р следует, что машинист и помощник машиниста должны знать и соблюдать правила работы в электроустановках; должность главного инженера согласно штатному расписанию предприятия и Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, относится к категории руководителей; в обязанности специалиста по охране труда ФИО2 не входит инспектирование электроустановок до 1000В. Ответчик и потерпевший в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы заявителя. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2020

чем, заявление кредитора ФИО1 о фальсификации отчетов отклонено как необоснованное. Доводы конкурсного управляющего ФИО4 о том, что в материалы дела представлены должностные инструкции и доказательства объема выполняемой работы привлеченными лицами, в связи с большим объемом работ были привлечены дополнительные специалисты секретарь и помощник конкурсного управляющего, расходы в отношении охранной организации понесены правомерно, отклоняются. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника. В предмет доказывания по спору об оплате должником услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, входят не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены оказанных услуг. Исходя из требований разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в

связи недостаточное укомплектование службы капитана порта инспекторами ГПК является прямым нарушением указанного требования законодательства и не требует наличия доказательств влияния работающего количественного состава инспекторов на качество и объем выполняемой работы, поскольку данный факт презюмируется. Утверждение заявителя жалобы о том, что положения должностной инструкции не могли послужить препятствием для принятия на работу в качестве инспекторов ГПК лиц, не имеющих диплома на звание капитана или старшего помощника капитана, но являющихся дипломированными судоводителями и судовым механиком, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку названные квалификационные требования были предусмотрены самим учреждением и, следовательно, должны им соблюдаться. Иное толкование спорной ситуации свидетельствует о том, что к работе на должность инспектора ГПК можно привлекать любого специалиста независимо от его образования и уровня подготовки. Однако такой правовой подход напрямую противоречит Приказу № 63, в силу которого деятельность инспекции государственного надзора направлена на безопасность мореплавания, что обеспечивается, в том числе за счет специалистов, отвечающих квалификационным характеристикам, перечень которых может

ОП, за ресепшном находилась помощник специалиста ФИО8 Помощник специалиста ОП ФИО8 оставила товар в месте доступном для посетителей (открытая витрина в зоне ресепшна), в момент совершения преступления находилась за репшеном при этом допустила нахождение за ним посторонних лиц, не контролировала происходящее в офисе продаж, в связи с чем, стало возможно совершение данного преступления. Судом установлено, что ответчик ФИО8 была ознакомлена со своей должностной инструкцией, о чем свидетельствует проставленная ею ДД.ММ.ГГГГ подпись. Согласно п.2.9 должностной инструкции помощник специалиста несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а так же за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки ФИО7. Согласно п.2.26 должностной инструкции помощник специалиста обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества ФИО7, находящееся в ОП. На основании п.4.7 должностной инструкции помощник специалиста несет ответственность за невыполнение инструкций и иных документов для сотрудников ОП. На основании п.4.9 должностной инструкции помощник специалиста несет ответственность за ненадлежащее исполнение или

с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Судом установлено, что 15.09.2020 ФИО1 принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» в регион г. Москва и Московской области, офис продаж, на должность помощника специалиста, что подтверждается приказом от 15.09.2020 № 001437-П-0001 о приеме на работу. В этот же день с ним заключен трудовой договор № 001441-20-0001. 15.09.2020 ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией помощника специалиста , о чем имеется его подпись. 15.09.2020 с ФИО1 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Приказом от 10.10.2020 № 002073-И-0001 ФИО1 переведен на другую работу в