срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат доказательств направления мотивированных замечаний по качеству полученной истцом проектной документации, либо предложений об устранении недостатков. Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы (накладная №7 от 03.12.2013 (т.1., л.д.61), объяснения сотрудников ОмГТУ ФИО5 и ФИО6 (т.1, л.д.107-109), должностная инструкция проректора по административно-хозяйственной работе и переписка сторон (т.1, л.д.113-116, л.д.120)), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что материалами дела в полной мере подтверждаются факт выполнения работ по Договору, передача части результатов работ в электронном виде, отсутствие ее возврата до настоящего времени, учитывая, что результат работ был передан ответчику еще в декабре 2013 года. При вышеуказанных обстоятельствах, а также, учитывая факт расторжения договора, апелляционный довод о возможности окончательного расчета только после прохождения проекта Государственной экспертизы не
университетом осуществляет ректор. Абзац 8 пункта 3.13 Устава ВолГУ предусматривает, что часть своих полномочий ректор может делегировать проректорам. Проректоры осуществляют непосредственное руководство и несут ответственность за определенный вид деятельности университета в соответствии с должностными инструкциями и приказами ректора. Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ для представления интересов юридического лица выдается доверенность за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати. Как следует из материалов дела, должностная инструкция проректора по капитальному строительству не наделяет данное лицо полномочиями по распоряжению имуществом учреждения, а также правом подписи документов, за исключением денежных. Доверенности на представление интересов ВолГУ и право подписания отказа от земельного участка на имя проректора по капитальному строительству ВолГУ в материалы дела не представлено. Из изложенного следует, что постановление Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 29.11.200 № 684, согласно которому земельный участок был изъят у ВолГУ и передан в земли запаса Среднеахтубинского
внимание на то, что на акты сдачи-приемки работ истец ссылался уже в письме от 10.11.2009, в связи с чем, оценка доказательств, представленных сторонами, в их совокупности не позволяет суду прийти к выводу о подписании актов именно 16.04.2010. Более того, учитывая, что акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные со стороны ответчика, также скреплены печатью ответчика, суд считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что акт был подписан ФИО5, имеющим на момент их подписания соответствующие полномочия. Должностная инструкция проректора по научной работе, на которую ссылается ответчик, свидетельствует, что проректор по научной работе и послевузовскому образованию имеет право: заключать, изменять, расторгать договоры, государственные контракты на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, проектных, проектно-изыскательских, строительных работ и иные договоры и государственные контракты с правом их подписания по закрепленным за ним видам деятельности, подписывать бухгалтерские документы в подведомственных подразделениях, распоряжаться денежными средствами в пределах сумм утвержденного бюджета университета по своему направлению деятельности. Следовательно, ФИО5 был уполномоченным лицом на
высоте, при этом в должностные обязанности уборщиц Консерватории работы на высоте не входят; необходимостью заключения договора на оказание консультационных услуг по размещению заказа в рамках действия Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), обусловленной отсутствием в штатном расписании Консерватории ставка контрактного управляющего, и возложением обязанностей контрактного управляющего на проректора по административно-хозяйственной работе ФИО5, при этом в должностная инструкция проректора по АХР никакие изменения не вносилось, заработная плата за выполнение этих дополнительных обязанностей проректору ФИО5 не выплачивалась; заключением договора на получение сертификата ключа в соответствии с действующим законодательством РФ в целях осуществления операций в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ; необходимостью повышения уровня квалификации и профессионального образования должностного лица, занятого в сфере закупок, при этом в соответствии с пп. г п. 23 Устава Консерватории целями ее деятельности являются подготовка, переподготовка и повышение квалификации
правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Признавая виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО1, являясь проректором по экономике и инфраструктуре ФГБОУ ВО «ЗаБГУ», несвоевременно представила сведения по форме ЕФС-1 в отделение СФР по Забайкальскому краю. При этом, мировой судья исходил из того, что обязанность ФИО1 по предоставлению вышеуказанных сведений предусмотрена должностной инструкцией. Вместе с тем, должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре ДИ01/03-2023 не содержит сведений об ознакомлении с ней ФИО1 По сведениям ФГБОУ ВО «ЗаБГУ», предоставленным суду 17.01.2024, должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре разработана и введена 06.02.2023, ранее в отношении ФИО1 другие должностные инструкции не применялись. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст.
ЕФС-1 представлены неполные и (или) недостоверные по телекоммуникационным каналам связи 21.03.2023 в отношении застрахованных лиц: ФИО3 Уведомление территориального Фонда об устранении ошибок и (или) несоответствий было направлено в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи 22.03.2023 года. Фактически исправленные сведения по форме ЕФС-1 страхователь предоставил по телекоммуникационным каналам связи 07.04.2023 года. При этом, мировой судья исходил из того, что обязанность ФИО1 по предоставлению вышеуказанных сведений предусмотрена должностной инструкцией. При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре ДИ01/03-2023 не содержит сведений об ознакомлении с ней ФИО1 По сведениям ФГБОУ ВО «ЗаБГУ», предоставленным суду 17.01.2024, должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре разработана и введена 06.02.2023, ранее в отношении ФИО1 другие должностные инструкции не применялись. В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно
лица к административной ответственности. Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что проректором по экономике и инфраструктуре ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» ФИО1 сведения по форме ЕФС-1 представлены по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного лица ФИО2 Вместем с тем, срок предоставления указанных сведений истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом, мировой судья исходил из того, что обязанность ФИО1 по предоставлению вышеуказанных сведений предусмотрена должностной инструкцией. При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре ДИ01/03-2023 не содержит сведений об ознакомлении с ней ФИО1 По сведениям ФГБОУ ВО «ЗаБГУ», предоставленным суду ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре разработана и введена ДД.ММ.ГГГГ, ранее в отношении ФИО1 другие должностные инструкции не применялись. В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в срок до 27 июня 2023 года, не представила в орган Пенсионного фонда Российской Федерации отчетность по форме ЕФС-1. (отчетность фактически представлена 27 июля 2023 года). Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. При этом, мировой судья исходил из того, что обязанность ФИО1 по предоставлению вышеуказанных сведений предусмотрена должностной инструкцией. При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре ДИ01/03-2023 не содержит сведений об ознакомлении с ней ФИО1 По сведениям ФГБОУ ВО «ЗаБГУ», предоставленным суду 17.01.2024, должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре разработана и введена 06.02.2023, ранее в отношении ФИО1 другие должностные инструкции не применялись. В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно
административной ответственности. Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что проректором по экономике и инфраструктуре ФГБОУ ВО «Забайкальский государственный университет» ФИО1 сведения по форме ЕФС-1 представлены по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованных лиц – ФИО3, ФИО2 Вместе с тем, срок предоставления указанных сведений истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом, мировой судья исходил из того, что обязанность ФИО1 по предоставлению вышеуказанных сведений предусмотрена должностной инструкцией. При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре ДИ01/03-2023 не содержит сведений об ознакомлении с ней ФИО1 По сведениям ФГБОУ ВО «ЗаБГУ», предоставленным суду ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция проректора по экономике и инфраструктуре разработана и введена ДД.ММ.ГГГГ, ранее в отношении ФИО1 другие должностные инструкции не применялись. В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно
