Должностная инструкция разнорабочего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

претензиями не согласен арендатор, в чем они выражены, зафиксировать состояние объекта самостоятельно. В обоснование убытков в сумме 19 912,37 руб. истцом представлены: - 3 344,77 руб. затраты на материал (краска интерьерная, кисть для краски, коллер для краски, ванночка малярная, валики) – товарный чек от 25.06.2020 (л.д. 37), кассовый чек от 25.06.2020 (л.д. 38); - 4 083 руб. трудовые затраты рабочего на ремонт офиса – сведения о застрахованных лицах ООО «Юниверсити Хостел» (л.д. 126), должностная инструкция разнорабочего ООО «Юниверсити Хостел», подписанная гр. Алешиным Б.Г. (л.д. 127-129), реестр перевода денежных средств (л.д. 130), бухгалтерская справка от 30.07.2020 (л.д. 39); - 12 484,60 руб. ремонт коридора – договор от 04.05.2020 (л.д. 117-119), акт № 37 (л.д. 120), платежные поручения (л.д. 121-123), счет-фактура (л.д. 124-125). Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При

предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ, (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990). Данный подход в правоприменительной практике сохраняет свою актуальность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17). Общество с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел» представило в материалы дела доказательства того, что им самостоятельно обслуживались инженерные сети в здании по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 5, стр. 5 ( должностные инструкции разнорабочего , справка о составе сотрудников, работавших в должности разнорабочего за период с 01.11.2019 по 01.06.2023, а также отчеты по ним в орган Пенсионного Фонда Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и коммуникаций от 01.01.2020, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная служба Томска», договор об оказании услуг от 30.06.2020 на выполнение электромонтажных работ, заключенный с индивидуальным предпринимателем Павлом Петровичем Князевым). Третьи лица индивидуальный предприниматель Павел Петрович Князев и

по договору от 30.10.2007). Расходы истца по выплате заработной платы и страховых взносов директору, заместителю директора, главному бухгалтеру, администратору не относятся исключительно к расходам, связанным с содержанием Здания. Оснований считать данные расходы истца неосновательным обогащением ответчика у суда не имеется. Суд считает обоснованно предъявленной к взысканию сумму неосновательного обогащения в связи с оплатой истцом работы разнорабочего (в том числе и долю по уплаченным страховым взносам) на основании следующего. В материалы дела представлена копия должностной инструкции разнорабочего , основными направлениями деятельности которого являются: - поддержание в надлежащем состоянии здания спорткомплекса и его помещений, принадлежащего спорткомплексу инвентаря и материальных ценностей, - поддержание в рабочем состоянии системы водоснабжения, канализации, водостоков, вентиляции, кондиционирования воздуха и тому подобного оборудования, - проведение текущих ремонтных работ разного профиля. Истец определил долю ответчика в размере 65 115 рублей 96 копеек по выплатам разнорабочему и страховым взносам за период с 01.04.2010 по 31.12.2010, за 2011 год, за 2012

него ответственность 3d охран> труда на предприятии, так как не хотела нести ответственность соблюдение работниками требований по охране труда, тем более она знала, что В... должен был пройти проверку знаний требований охраны труда и получить соответствующее удостоверение, в связи с чем с учебным центром был заключен договор на обучение В.... Приказом № 6 ООО «ЕРМАК» от 01.07.2016 на должность разнорабочего в участок ремонта ООО «ЕРМАК» с 01.07.2016 был принят Б... Ей была разработана должностная инструкция разнорабочего , согласно которой Б...: должен был выполнять подсобные и вспомогательные работы, выполнять погрузку; выгрузку, перемещения вручную и укладку материалов, запчастей, очищать территории! дороги, подъездные пути, убирать цеха, строительные площадки и санитарно-бытовьЙ помещения, мыть полы, окна, тару, посуду, детали и изделия, помогать5 машинисту(оператору) котельных установок в обслуживании котельных установок, следить за чистотой котельного и прочего оборудования. Приказом № 7 ООО «ЕРМАК» от 01.07.2016 на должность разнорабочего в участок ремонта ООО «ЕРМАК» с 01.07.2016 был

городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 28 июля 2017 года. В обосновании жалобы указал, что постановление судьи районного суда незаконно, так как не были всесторонне выяснены все обстоятельства дела. Выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление Соибназаровым С.С. трудовой деятельности, в связи с отсутствием должностной инструкции «разнорабочего», а также отсутствие организации привлекавшей Соибназарова С.С. к трудовой деятельности являются не состоятельными. Трудовой договор между работодателем и иностранным гражданином, а в последствии должностная инструкция «разнорабочего » с Соибназаровым С.С. подлежали заключению только в случае наличия вышеуказанного разрешительного документа. Учитывая, что трудовые отношения имеют двусторонний характер, следует понимать, что факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином основан на допуске к такой деятельности со стороны работодателя. Согласно объяснениям генерального директора ООО «<...>» Б. данное Общество выполняло работы по устройству бесшовного резинового покрытия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также согласно объяснениям Соибназарова С.С, данным как в рамках составления административного материала от 27.07.2017,