Должностная инструкция советника председателя совета директоров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договора, общество «Карпинский электромашиностроительный завод» уплатило ИП ФИО2 проценты в размере 15 712 547 руб. 95 коп. В соответствии с пунктом 8.1 трудового договора, заключенного с ФИО2 в должности советника генерального директора общества «Карпинский электромашиностроительный завод», на ФИО2 возлагалось руководство структурными подразделениями, подчиненными по организационной структуре управления обществом. Согласно пункту 2.3 должностной инструкции в должности советника генерального директора ФИО2 контролировал финансовую и хозяйственную деятельность предприятия и обеспечивал наиболее эффективное и целевое расходование финансово-материальных ресурсов и снижение их потерь. ФИО2 с 2016 года являлся членом совета директоров общества и на момент совершения указанных выше сделок занимал должность председателя совета директоров общества «Карпинский электромашиностроительный завод»; в период с 18.09.2015 по 18.09.2020 ФИО2 являлся также генеральным директором общества «1Капитал», имеющего с марта 2019 года контрольный пакет акций общества «Карпинский электромашиностроительный завод». Ссылаясь на то, что в период совершения указанных сделок ФИО2 фактически полностью определял действия общества «Карпинский электромашиностроительный завод», контролировал финансово - хозяйственную

по 08.05.2020 должность советника генерального директора ОАО «КЭМЗ» занимал ФИО2 В соответствии с п. 8.1 трудового договора на ФИО8 возлагалось руководство структурными подразделениями, подчиненными по организационной структуре управления Обществом. Как указывает истец, согласно п. 2.3 должностной инструкции в должности советника генерального директора ФИО8 контролировал финансовую и хозяйственную деятельность предприятия и обеспечивал наиболее эффективное и целевое расходование финансово-материальных ресурсов и снижение их потерь. Также, по мнению истца, ФИО8 обладал полномочиями самостоятельно определять источники финансирования производственно-хозяйственной деятельности ОАО «КЭМЗ» (краткосрочное и долгосрочное кредитование, привлечение заемных и использование собственных средств) в силу п. 2.2 должностной инструкции, п. 8.4 трудового договора. Одновременно ФИО8 с 2016 года являлся членом Совета директоров Общества, на момент причинения убытков был Председателем Совета директоров . Как член Совета директоров, им осуществлялось решение вопросов общего руководства деятельностью ОАО «КЭМЗ». Как указывает истец, указанные должности обеспечивали ФИО8 фактическую возможность определять действия Общества, давать обязательные для исполнения указания генеральному директору ОАО «КЭМЗ»,

ФИО8 В соответствии с п. 8.1 трудового договора на указанное лицо возлагалось руководство структурными подразделениями, подчиненными по организационной структуре управления обществом. Согласно п. 2.3 должностной инструкции в должности советника генерального директора ФИО8 контролировал финансовую и хозяйственную деятельность предприятия и обеспечивал наиболее эффективное и целевое расходование финансово-материальных ресурсов и снижение их потерь. Также, по мнению истца, ФИО8 обладал полномочиями самостоятельно определять источники финансирования производственно-хозяйственной деятельности ОАО "КЭМЗ" (краткосрочное и долгосрочное кредитование, привлечение заемных и использование собственных средств) в силу п. 2.2 должностной инструкции, п. 8.4 трудового договора. Одновременно ФИО8 с 2016 года являлся членом Совета директоров общества, соответственно, им, как членом Совета директоров, осуществлялось решение вопросов общего руководства деятельностью ОАО "КЭМЗ". Ответчик также в судебном заседании пояснил, что в период нахождения ФИО8 на должности председателя совета директоров ОАО "КЭМЗ" ФИО8 давал указания непосредственно генеральному директору ФИО1, который без получения согласия с ним не совершал какие-либо сделки, в том числе и по

обязанностей по какой должности (председатель Совета директоров или Главный советник генерального директора); сведения о размере непогашенных текущих требований второй очереди удовлетворения с указанием периода ее образования; должностную инструкцию Главного советника генерального директора; табели учета рабочего времени в отношении ответчика за спорный период; расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (привести формулу расчета), расчет начисленных компенсаций за задержку выплаты заработной платы на каждую сумму, указанную в расчетных листках (привести формулу расчета). Ответчику: проверить расчет оспариваемой суммы с учетом ее уточнения, при необходимости представить возражения по расчету конкурсного управляющего; документально подтвердить факт выполнения трудовых обязанностей в период с февраля 2020 года по март 2021 года, в том числе дистанционно; доказательства прекращения действия решения Совета директоров от 31.03.2017 № 1 об установлении ежемесячного вознаграждения Председателя Совета директоров в размере 600 000 руб. в месяц в 2020-2021 гг. Суд разъясняет, что на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления