Должностная инструкция специалиста по безопасности дорожного движения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

транспорта предпринимателем ФИО1, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, на основании лицензии серии ВА № 122409, выданной УГАДН по Омской области 18.01.2005, регистрационный номер АСС-55-025905. В результате проверки установлено осуществление предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: - отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшее в установленном порядке аттестацию; - не организована планировка мероприятий по выполнению требований безопасности дорожного движения; - отсутствуют должностные инструкции специалиста по безопасности дорожного движения ; - не обеспечивается учет и анализ дорожно-транспортных происшествий и правил дорожного движения, не проводятся сверки в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 007268 от 18.03.2008, на основании которого УГАДН по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности. Суд находит факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтвержденным материалами дела в части

главного инженера ФИО3 (перечисленные в должностной инструкции) свидетельствуют о том, что он является лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а, следовательно, ответственным за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с Положением о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Минтранса № 13/11 от 11.03.1994, назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случаях их отсутствия – в органах, выдающих лицензии организациям. ФИО3 на момент принятия его в ГПКК «Ачинское ПАТП» на должность главного инженера не проходил аттестацию на право занимать соответствующую должность, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Учитывая вышеизложенное, принятие на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения , лица, не прошедшего в

ответственность работника Основой для разработки должностных инструкций служат квалификационные характеристики, содержащиеся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих. Должностная инструкция может являться как приложением к трудовому договору, так и утверждаться работодателем как отдельный документ. Само по себе отсутствие должностной инструкции не должно расцениваться как нарушение трудового законодательства и влечь за собой ответственность. При этом согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 184 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" (далее – Постановление № 184) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения ), промышленного транспорта и дорожного

по делу об административном правонарушении номер-Ч от ДД.ММ.ГГГГ и просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, старшим гос. инспектором ФИО6 не верно установлены обстоятельства дела, что повлекло нарушение прав ООО «Феникс». Вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, Общество предприняло все необходимые действия по принятию мер во избежание совершения правонарушения. ООО «Феникс» доведена до сведения всех водителей должностная инструкция специалиста по безопасности дорожного движения , утвержденная Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, ведется учет движения путевых листов, проводится проверка предрейсового контроля и производится регистрация. Погрузка груза осуществлялся сотрудниками продавца индивидуального предпринимателя ФИО5, масса определялась по количеству мешков, мешки имели установленный номинал веса. С учетом данных о весе, груз сотрудниками ИП ФИО5 в присутствии водителя ООО «Феникс» был распределен правильно. В ходе замеров на контрольном пункте было установлено, что мешки распределены правильно, однако имеется перегруз на одну ось. ООО

данном маршруте осуществляется ООО «Автомиг». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина должностного лица ООО «Автомиг», инженера по безопасности дорожного движения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проведения контрольных мероприятий в сфере автомобильного транспорта на территории РБ от 03.03.2022; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автомиг»; свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; должностной инструкцией специалиста по безопасности дорожного движения ; приказом ООО «Автомиг» № 012от 15.01.2022 «О мерах профилактики короновирусной инфекции на предприятии», согласно которому ФИО1 назначен ответственным за проведение мероприятий по мерам профилактики новой коронавирусной инфекции; фотографиями. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, должностное лицо ООО «Автомиг», инженер по безопасности дорожного движения ФИО1 в силу личного волеизъявления событие административного правонарушения не оспаривал, вину признал в совершении правонарушения признал Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в