к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 руб. согласно ст.8.33 КоАП РФ за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. В судебном заседании в порядке ст.56 АПК РФ в качестве свидетеля допрошен ФИО2 До начала рассмотрения дела по существу представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий заключения от 15.02.2010 г., приказа от 01.08.2009г., должностной инструкции технического директора, должностнойинструкцииспециалиста по охранеокружающейсреды , представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола КХА №281 от 18.08.2009 г. Судом заявленные ходатайства удовлетворены в порядке ст. 159 АПК РФ. В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что у заявителя имеется решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и дренажных вод, заявителем осуществляется плата за сбросы загрязняющих веществ. Пояснили, что в настоящее время заявителем поданы все
образованием, специальными знаниями, достаточным опытом и навыком, позволяющими осуществлять разрешение текущих вопросов производственно-хозяйственной деятельности предприятия в разумные сроки. Согласно должностныминструкциям главных специалистов подразделений на них возложено руководство подразделением, контроль за деятельностью конкретного подразделения или вида деятельности. Таким образом, руководство и контроль являются должностными обязанностями специалистов Общества, ими исполняются, и не требуется заключения договора на выполнение данных обязанностей другой организацией. Так, согласно должностной инструкции главного бухгалтера от 7.12.2010 г. он контролирует работу бухгалтерии, осуществляет контроль за соблюдением платежной и финансовой дисциплины, контролирует правильный и своевременный учет средств ( пп. 2.2, 2.6, 2.9), главный экономист организовывает и проводит экономический анализ производства, себестоимости, разрабатывает проекты перспективных и текущих планов, ведет контроль за правильностью начисления заработной платы, разрабатывает системы оплаты (п.2.1-2.7 должностной инструкции от 7.12.2010 г.). В должностные обязанности инженера по охранеокружающейсреды входит выполнение работ, которые оказывались по договору от 01.08.2007 г. В протоколе допроса № 3 от 26.03.2015 г. он
объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. Вина должностного лица - специалиста по охране окружающей среды НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении №/Па-110-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - специалиста по охране окружающей среды НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» ФИО2 по ст.7.6 КоАП РФ, -копией приказа НАО «Свеза Усть-Ижора» от 31.10.2018 г., согласно которому на должность специалиста по охране окружающей среды принята ФИО3; -копией должностнойинструкцииспециалиста по охранеокружающейсреды в НАО «Свеза Усть-Ижора», с которой была ознакомлена ФИО3 31.10.2018 г.; -копией решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-р; -а также другими материалами дела. Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, зарегистрированным в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ за №-ДД.ММ.ГГГГ.003-Р- РСВХ-С-2019-03523/00 (далее - Решение), НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» предоставлено право пользования водным объектом для сброса хозяйственно-бытовых, производственных и поверхностных сточных вод в реку Большая Ижорка по выпуску
года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 194-О/НР от 17 октября 2018 года (а/м); - актом проверки № 321 от 05 октября 2018 года (л.д. 78 – 82); - приказом о переводе ФИО1 специалистом по охране окружающей среды от 29 декабря 2017 года (л.д. 87); - должностнойинструкциейспециалиста по охранеокружающейсреды , утвержденной приказом № 519 от 29 декабря 2017 года (а/м) и иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, связанного с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, и совершенное