«Происходило ли согласование с вашими отделами проектов договоров поставки сырья, предоставлением услуг?». Ответ: «Да, в части условий оплаты и порядка расчетов». Вопрос: «По должностнойинструкции Директора по экономике и финансам в вашу обязанность входит оформление материалов для заключения договоров, слежения за сроками выполнения договорных обязательств. Что конкретно Вы выполняете по заключению хозяйственных договоров?». Ответ: «Я участвую в тендерных процедурах. Согласовываю договор в части условий оплаты и порядка расчета. Я вхожу в состав тендерной комиссии по выбору поставщиков ТМЦ, работ, услуг. Тендерная комиссия проводится на территории завода еженедельно. В состав комиссии входит управляющий директор (председатель) и члены комиссии - директор по операционной деятельности, директор по развитию, директор по закупкам и сбыту, главный инженер, начальник по управлению качеством, начальник службы безопасности, начальник управления защиты ресурсов, юристы и главные специалисты , директор по экономике и финансам». Вопрос: «Кто являлся инициатором заключения агентского договора с ООО «УК «Группа ГАЗ» от 17.01.2013 № ДТ04/0005/УКГРУ/13 и
невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А60-20265/2015 не усматривается с учетом предмета требований и их оснований. Таким образом, ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу отклоняется ввиду отсутствия предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства. В удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – копии проекта договора поставки между сторонами, заключения специалиста № 1/640и-15 от 21.08.2015 ООО «Независимая экспертиза», должностнойинструкции руководителя тендерного отдела от 01.10.2013 , объяснительной записки ФИО4, копий листов паспорта ФИО4, судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ . От ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Участвующий в судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в
внимание. Из содержания трудового договора № от дд.мм.гггг. следует, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресение. (с нормируемым режимом рабочего времени). Рабочее время работника с 09.00 до 18.00. Перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00. Однако, в указанном трудовом договоре отсутствует условие о постоянном нахождении работника на рабочем месте. Более того, отсутствует указание на местонахождение такого рабочего места. Указание на нахождение такого места в должностной инструкции тендерного специалиста судом не принимаются, так как ФИО1 с такой инструкцией в нарушение ч.3 ст. 68 ТК РФ ознакомлена не была. В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ общими основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), в силу положений которой расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме
оценщиком, провести работу по итоговому согласованию отчета оценки со службами ООО «РН-Туапсинский НПЗ». В Компании выполнение этих работ относится к функциональным обязанностям специалистов группы договоров, группы МТО по подготовке тендеров, отдела собственности. Пунктом 2.18 должностной инструкции истца действительно предусмотрена обязанность по указанию руководства УМТОиК, Компании и Общества своевременно выполнять поручения и распоряжения в части возложенной на ОКиТР УМТОиК. Вместе с тем, обязанность организовывать и проводить тендеры, заключать договоры, приходовать ТМР должностнойинструкцией главного специалиста группы комплектации отдела комплектации и тендерной работы Управления материально-технического обеспечения и комплектации не предусмотрена. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих, что в должностные обязанности истца входило выполнение работ по организации и проведению тендеров, заключению договоров и приходовать ТМР ответчиком ни в суде первой инстанции, ни суде
