Должностная инструкция ведущего менеджера по продажам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из представленной Истцом в материалы дела должностной инструкции менеджера, в должности которого Третье лицо состояло в штате Истца (т. 2, л.д. 2-3), следует, что у ФИО1 были следующие функциональные и должностные обязанности: «2.1. Организация и ведение продаж продукции ООО ПК "Мотор": 2.1.1. поиск потенциальных клиентов; 2.1.2. работа с впервые обратившимися клиентами, с последующей передачей клиента ведущему менеджеру по продажам в зависимости от территориальной принадлежности клиента; 2.1.3. ведение коммерческих переговоров с клиентами в интересах ООО ПК "Мотор"; 2.1.4 оперативное реагирование на информацию, поступающую от клиентов, и доведение ее до сведения соответствующего ведущего менеджера по продажам, заместителя генерального директора по коммерции; 2.1.5. выяснение потребностей клиентов в продукции, реализуемой ООО

гражданско-правовому договору, а не штатным сотрудником ЗАО «Завод Тюменьремдормаш», подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе трудовой договор от 03.09.2012 № 178, заключенный между истцом и ФИО2, в соответствии с пунктом 1.3 которого завод является основным местом работы последнего в должности ведущего менеджера активных продаж, сведения Пенсионного фонда РФ, реестры о перечислении денежных средств, учитывая отсутствие должностной инструкции ведущего менеджера активных продаж в материалах дела, а также отсутствие в трудовом договоре перечня функций работника в указанной должности, проанализировав имеющиеся в «Картотеке арбитражных дел» судебные дела с участием ЗАО «Завод Тюменьремдормаш», в которых ФИО2 представлял интересы завода установив, что в течение всего периода рассмотрения дела ФИО2 являлся работником истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления о взыскании судебных расходов, поскольку представитель общества, являющийся штатным работником, выступая в суде, выполняет обязанности, возложенные на

ее счета, открытого в вышеуказанном банке в размере 200 000 рублей (т. 1 л.д. 198-199); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого было осмотрено: заверенные копии документов: Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение №Д к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция главного менеджера Дополнительного офиса № Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центральный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция ведущего менеджера по продажам Дополнительного офиса № Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центральный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция главного менеджера по сервисному обслуживанию Дополнительного офиса № Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центральный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (т. 2 л.д. 72-78); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого было осмотрено: заверенные копии документов: Заявление на открытие банковского (текущего) счета

структурное подразделение «Отдел продаж» на должность «Ведущий менеджер по продажам» и 31.07.2023 уволен по собственной инициативе (т.4 л.д.32-35). Согласно протоколу выемки от 26.09.2023, в ходе данного следственного действия у свидетеля ФИО1 изъяты следующие документы: приказ АО «СПЗ» №533/1-к от 01.12.2015, на 1л.; трудовой договор №96/1 от 01.12.2015, на 1л.; приказ АО «СПЗ» №0102/19-к от 01.02.2019, на 1л.; дополнительное соглашение №01029 от 01.02.2019, на 1л.; приказ АО «СПЗ» №3107/8-к от 31.07.2023, на 1л.; должностная инструкция ведущего менеджера по продажам отдела продаж чувствительных элементов, утвержденная 26.04.2019, на 5л.; личная карточка работника Формы №Т-2, к ТД №96/1 от 01.12.2015, на 2л. (т.4 л.д.38-41), которые осмотрены 26.09.2023, что подтверждается протоколом осмотра документов (т.4 л.д.42-60). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования, следует, что с декабря 2015 года по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в АО

иск удовлетворить, указывая на то, что увольнение ответчиком произведено с существенными нарушениями трудового законодательства. Представители ООО «Премиум проект» ФИО6 и Ноздря М.С. исковые требования не признали, свои возражения обосновали тем, что ФИО4 была ознакомлена с должностной инструкцией ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела от <дата>, дала согласие на ее выполнение и получила один экземпляр на руки. Должность «ведущий менеджер по продажам» была введена в штат коммерческого отдела <дата>, соответственно <дата> была утверждена должностная инструкция ведущего менеджера по продажам коммерческого отдела. Иных редакций данной должностной инструкции работодателем не издавалось. Начиная с <дата> ФИО4 стала регулярно нарушать трудовой распорядок. Кроме того, в нарушение п.2.2.2.1. должностной инструкции, не предоставляла письменный отчет в виде таблицы директору о результатах выполнения должностных обязанностей, указанных в п. 2.2.2. два раза в неделю (каждый вторник и каждую пятницу) в 17ч. 45мин. и ежедневный письменный отчет директору в 17ч. 50 мин. о результатах выполнения должностных обязанностей, указанных в разделе