Должностное лицо извещается по месту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

все поступившие материалы (за исключением дела, рассмотренного гарнизонным военным судом) подшиваются в обложку. Дело регистрируется в ПС ГАС "Правосудие", книге учета (реестре) административных, гражданских дел (форма N 22). Одновременно вносятся соответствующие сведения в алфавитный указатель (форма N 23). (п. 9.7 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 9.7-1. Административный истец, орган, организация или должностное лицо, на которое возложены обязанности по исполнению судебных актов, и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. (п. 9.7-1 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) 9.7-2. Копия решения суда в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию, на которые в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам. (п. 9.7-2 введен Приказом Судебного департамента при Верховном

ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них. Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что о поступлении жалобы на состоявшиеся по настоящему делу акты лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО4 извещалась путем направления копии жалобы по месту осуществления служебных обязанностей. Согласно материалам дела ООО «УК ГУП Калуги» находится по адресу: г. Калуга, ул. космонавта ФИО6, д. ЗА, офис 15А. Вместе с тем извещение о поступлении жалобы надлежащим признать нельзя, поскольку копия жалобы направлялась по этому

09.11.07г.) В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Исходя из вышеизложенного несоблюдение должностными лицами ООО требований по хранению документов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия образует состав налогового правонарушения ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в данной части решение ИФНС правомерно. Однако следует учитывать то, что ИФНС при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы статьи 101 НК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения акта проверки и вынесения решения. Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте результатов рассмотрения налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо

отсутствует. В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Исходя из вышеизложенного несоблюдение должностными лицами ООО требований по хранению документов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия образует состав налогового правонарушения ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в данной части решение ИФНС правомерно. Однако следует учитывать то, что ИФНС при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы статьи 101 НК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения акта проверки и вынесения решения. Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте результатов рассмотрения налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо

об отложении рассмотрения дела. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника. Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ должностное лицо извещается по месту своего жительства. Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО2, при этом о времени месте рассмотрения дела он надлежащим образом не извещен (извещение направлялось по адресу электронной почты, а не по адресу его места жительства: адрес). Представленные суду распечатки из почтовой программы о направлении извещения посредством электронной почты, не могу быть признаны достаточными доказательствами, поскольку не содержат подтверждения факта получения отправления, данные, позволяющие контролировать получение

не содержат запрета на изменение условия о сроке действия контракта. Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела было направлено в Комитет, однако его не получал, лично о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был. Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены принятых по делу решений нет, так как согласно общей теории государства и права существенными являются условия, без которых договор считается незаключенным, а должностное лицо извещается по месту работы, заслушав пояснения специалиста 1 разряда УФАС <...> Р.В., считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Однако в ходе рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены. Так, в соответствии

об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090565542745, - ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В материалы дела представлен отчет-сообщение, поступившее должностному лицу ФИО6 от АО «Томскнефть» из электронной почты JSCTN@tn.rosneft.ru о регистрации исходящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных сведений, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отсутствие ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Вместе с тем, должностное лицо извещается по месту жительства, откуда почтовое отправление возвращено отправителю – должностному лицу из-за истечения срока хранения лишь ДД.ММ.ГГГГ, а имеющееся в материалах дела отчет-сообщение, поступившее должностному лицу ФИО6 от АО «Томскнефть» из электронной почты JSCTN@tn.rosneft.ru о регистрации исходящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие данных о принадлежности адреса электронной почты JSCTN@tn.rosneft.ru лично ФИО1, не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 должностным лицом о месте и времени составления протокола. Таким образом, составляя протокол об административном правонарушении в

об отложении рассмотрения дела. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника. Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ должностное лицо извещается по месту своего жительства. Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО2, при этом о времени месте рассмотрения дела он надлежащим образом не извещен (извещение направлялось по адресу электронной почты, а не по адресу его места жительства: <...>) (л.д.108). Представленные суду распечатки из почтовой программы о направлении извещения посредством электронной почты, не могу быть признаны достаточными доказательствами, поскольку не содержат подтверждения факта получения отправления, данные, позволяющие контролировать

правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ должностное лицо извещается по месту своего жительства. Из материалов дела следует, что представление №91-21 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесено в отсутствие ФИО1. При этом представление было направлено в адрес должностного лица не по месту ее жительства, а по адресу нахождения школы (л* Согласно представленным материалам дела представление было получено не ФИО1, а иным лицом 30.09.2021 (л* Судом установлено, что должностное лицо ФИО1 не могла получить указанное представление и исполнить его в течение