выводами таможни о том, что материалами дела об административном правонарушении (показаниями опрошенных лиц) установлено, что на таможенном складе ООО «Сибтранссервис» надлежащим образом не организована работа по составлению отчета товаров, хранящихся на таможенном складе, что явилось одной из причин представления недостоверной отчетности. Довод заявителя о том, что отчетность в сокращенном варианте представлялась по инициативе сотрудника таможни, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Должностной регламент главного государственного таможенного инспектора (по таможенным режимам) и должностной регламент старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции подтверждают законность принятого постановления. Материалами дела, а также судом не установлено превышения своих должностных обязанностей указанными работниками. Субъективная сторона вменяемого Обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Занимаясь внешнеэкономической деятельностью,
выводами таможни о том, что материалами дела об административном правонарушении (показаниями опрошенных лиц) установлено, что на таможенном складе ООО «Сибтранссервис» надлежащим образом не организована работа по составлению отчета товаров, хранящихся на таможенном складе, что явилось одной из причин представления недостоверной отчетности. Довод заявителя о том, что отчетность в сокращенном варианте представлялась по инициативе сотрудника таможни, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Должностной регламент главного государственного таможенного инспектора (по таможенным режимам) и должностной регламент старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции подтверждают законность принятого постановления. Материалами дела, а также судом не установлено превышения своих должностных обязанностей указанными работниками. Защитнику Малышевой Н.Г. были разъяснены ее права, предусмотренные статьями 25.1., 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Н.Г.Малышева, воспользовавшись правом, представленным ей статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила ходатайство об объединении дел об административном правонарушении в одно производство. Указанное ходатайство было рассмотрено
из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Проверив полномочия должностных лиц, процедуру проведения проверки и принятия оспариваемых решений, с учетом пунктов 1, 6 Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700 (действующего в спорный период), приказов Хакасской таможни от 25.08.2017 №69-К, от 17.03.2017 №67, от 25.04.2017 №36-К, пункта 11.3.55 должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора , утвержденного начальником Хакасской таможни 11.05.2017, пунктов 15, 32, 40, 60, 62 должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста – начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни, утвержденной и.о. начальника Хакасской таможни 14.09.2017, арбитражный суд считает, что оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами Хакасской таможни, Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни в пределах предоставленных полномочий (т. 2 л.д. 6, 10, т. 9 л.д. 25, т. 11 л.д. 75, т.
РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 6. Вещественные доказательства по делу: документы к международным почтовым отправлениям с уведомлениями №№ № № оттиски штампа таможенного оформления «Личная номерная печать» № на 3 листах; штампа таможенного оформления «Выпуск разрешен» № на 3 листах; штампа таможенного оформления «Товар поступил» № на 3 листах; штампа таможенного оформления «Выпуск запрещен» № на 3 листах; штампа таможенного оформления «Направляющий» № на 3 листах; должностной регламент старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Каширского таможенного поста утвержденный ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации РФ, по вступлению постановления в законную силу уничтожить. 7. Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч <***>) ИНН: <***> КПП: 770801001 БИК:
ненадлежащее исполнение должностных обязанностей — при заключении служебного контракта, представитель нанимателя обязан ознакомить гражданского служащего, в том числе с должностным регламентом. На момент заключения служебного контракта и подписания его сторонами 22.09.2020г., должностной регламент от 06.10.2020г. №1340 д/р. утвержден не был, следовательно, не мог быть представлен ему к ознакомлению при подписании служебного контракта и, таким образом, не является приложением к служебному контракту. В тоже время, 22.09.2021г., ему для ознакомления и подписания был представлен должностной регламент старшего государственного таможенного инспектора по документационному обеспечению Ейского таможенного поста от 10.08.2020г. №0366 д/р., о чем свидетельствует запись в листе ознакомления с должностным регламентом. Таким образом, действительным и действующим приложением к служебному контракту считает должностной регламент от 10.08.2020г. №0366 д/р. Для ознакомления с результатами служебных проверок, пунктом 4 приказа Краснодарской таможни от 09.08.2021г. №754-км «О командировании должностей лиц и работников», он был направлен в служебную командировку в г. Краснодар. Подпунктом 16.1 пункта 16 приказа Краснодарской таможни
УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, в отношении ФИО1. К данному ходатайству приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, а именно: заявление ФИО3, постановление о возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2012 года, рапорт на имя начальника УФСБ РФ по РД, письмо первого заместителя начальника УФСБ РФ по РД, сообщение начальника отдела по противодействию коррупции ФИО4, протокол допроса ФИО5, выписка из приказа от 28 января 2011 года, служебная характеристика на ФИО1, должностной регламент старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур. Изучив представленный материал, выслушав следователя и прокурора, поддержавших ходатайство, подозреваемого и адвоката, просивших в удовлетворении ходатайства отказать, и приняв во внимание доводы, изложенные в ходатайстве суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об отстранении ФИО1 от занимаемой должности. К такому выводу суд пришел, так как, по смыслу ст. 114 УПК РФ основанием для применения данной меры процессуального принуждения является вытекающий из материалов уголовного
комиссии, начальнику отдела документационного обеспечения Краснодарской таможни <ФИО>15 также содержится информация об отказе инспектора <ФИО>1 об исполнении должностных обязанностей. Указанная информация подтверждена соответствующими документами. Как следует из записки, инспектором <ФИО>1 систематически без объяснения причин не исполнялись и игнорировались его указания о необходимости подготовки отчетности. 19.07.20201 составленной на имя начальника Краснодарской таможни докладной записки инспектор Ейского таможенного поста <ФИО>1 указал, что на момент заключения с ним служебного контракта <Дата ...>, ему был представлен должностной регламент старшего государственного таможенного инспектора по документационному обеспечению Ейского таможенного поста от <Дата ...> <№...> д/р, поскольку на момент заключения служебного контракта, иной должностной регламент старшего государственного таможенного инспектора по документационного обеспечению Ейского таможенного поста не существовал. Уведомлений об изменении служебного регламента он не получал, в связи с чем, считает его действующим и придерживается требований, содержащихся в нем. Таким образом, ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, не предусмотренных данным регламентом не может расцениваться как дисциплинарный проступок и
