акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ). 47. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем , а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и
их должностных лиц, и вело бы к нарушению статей 19 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил: 1. Признать положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющие общий порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, применительно к случаям возмещения государством имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу, уголовное преследование в отношении которого было прекращено на стадии досудебного производства, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - предполагают, что обязанности взыскателя приложить к исполнительному документу копию судебного акта, на основании которого он выдан, корреспондирует право получить такой судебный акт в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке на основании постановления следователя, дознавателя о
проведения с 20.10.2011 по 26.10.2011, фактически проведена 24.10.2011, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.13 Закона №294-ФЗ; 4) плановая выездная проверка общества проведена дознавателем ОНД по Лев-Толстовскому району ФИО2, то есть лицом, указанным в распоряжении (приказе) от 17.10.2011 №80 (ч.1 ст.14, п.2 ст.18 Закона №294-ФЗ). При этом арбитражный суд считает несостоятельным довод заявителя об отсутствии у дознавателя ОНД по Лев-Толстовскому району ФИО2 полномочий на проведение проверки кооператива. Из представленных суду утвержденных « Должностных обязанностей дознавателя отделения надзорной деятельности по Лев-толстовскому району Липецкой области управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Липецкой области» (п.1.4) следует, что дознаватель отделения одновременно является по должности государственным инспектором по пожарному надзору по Лев-Толстовскому району (л.д.118-121). При этом арбитражный суд считает, определение объема права и обязанностей (полномочий) конкретных должностных лиц является прерогативой органа государственного контроля (надзора) В связи с этим в силу статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» дознаватель
года, правомочным на проведение дознания по уголовным делам по преступлениям, совершенным в условиях неочевидности, расследовал уголовное дело № 2010110630, возбужденное 31 мая 2010 года отделением дознания УВД по Кинешемскому муниципальному району по признакам преступления, предусмотренного ст.32.6 ч.1 УК РФ по факту подделки идентификационного номера автомашины марки «Land Rover Discovery 3», принятое ФИО2 к производству 7 июня 2010 года, ненадлежаще исполнил свои должностныеобязанности. Из заключения служебной проверки руководством УВД по Кинешемскому муниципальному району следует, что приостановление дознания по уголовному делу № 2010110630, согласно постановлению от 30.07.2010, вынесенное и.о. дознавателя ФИО2, а также выдача вещественного доказательства - автомашины марки «Land Rover Discovery 3», является незаконным и необоснованным, поскольку и.о. дознавателя ФИО2 не выполнены требования ст.205 ч.5 и ст.82 ч.2 п.1 УК РФ и вследствие чего им были нарушены пункты 1.3 и 3.6 должностной инструкции исполняющего обязанности дознавателя. Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности вследствие небрежного отношения
затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц - граждан-потребителей коммунальных услуг электроснабжения и теплоснабжения, может повлечь негативные социальные последствия; выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами ООО «ТТСК» своих должностныхобязанностей и отсутствии должного контроля за подчиненными работниками исполняющим обязанности Нелидовского межрайонного прокурора Велимом П.С. внесено представление управляющему директору ООО «ТТСК» ФИО2 от 18.03.2016 № 56ж-2016 об устранении нарушений законодательства в сфере оплаты организациями коммунального комплекса денежных средств за потребленные энергоресурсы, в котором указано: незамедлительно принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства в сфере оплаты организациями коммунального комплекса денежных средств за потребленные энергоресурсы, их причин и условий, им способствующих, а именно: произвести оплату ЗАО «Транссервисэнерго» и ОАО «Нелидовский ДОК» за потребленные энергоресурсы. Постановлением от 21.03.2016 № 2600094 дознавателем ОД МО МВД России «Нелидовский» капитаном полиции ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (самовольное удержание денежных
причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя , следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а
по г. Челябинску капитан полиции ФИО3 обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей, отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностной инструкцией, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел В соответствии с должностной инструкцией дознавателя ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой она в тот же день ознакомлена под роспись, в должностные обязанности дознавателя входит: Проведение проверки в полном объеме по заявлениям, сообщениям о преступлениях, по которым принимает решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ, исполняет совместный приказ ГП И МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; При наличии достаточных оснований принятие решения о возбуждении уголовного дела в соответствии с УПК РФ. Также дознаватель самостоятельно принимает иные процессуальные решения, составляет план следственных действий и организует проведение следственных действий по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве. Кроме того, согласно
на имя начальника таможни служебной записки «Об итогах проведения проверки достоверности сведений о доходах». По результатам проведенной проверки установлено, что в предоставленных истцом в отдел государственной службы и кадров справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 и 2014 г.г. указаны неполные сведения. Несмотря на то, что данный факт и так был достоверно установленным и выявлен истцом самостоятельно, указано, что истец своими действиями нарушил требования п. 13 раздела 3 « Должностные обязанности дознавателя по ОВД» должностной инструкции, утвержденной начальником Миллеровской таможни 23 декабря 2013 года №и; ст.8 Федерального кона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах», ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.200» г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В то же время проведенной проверкой достоверности, не установлено преднамеренности представления истцом недостоверных сведений, его действия квалифицированы как малозначительное коррупционное правонарушение и выдвинуто предложение о применении взыскания в виде замечания. После выхода из очередного трудового
в один из законных выходных дней (суббота, воскресенье), сотрудник должен был этот день отработать, как рабочий день в будний день, из расчета около 8 часов рабочего времени, так как результаты работы требовались ежедневно. За период службы в подразделении уголовного розыска и участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с < Дата > по < Дата >, помимо исполнения должностных обязанностей старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска, по указанию руководителей им исполнялись должностные обязанности дознавателя (следователя), выражавшиеся в рассмотрении материалов проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях - дознании, и принятии по данным материалам процессуальных решений. То есть, в указанный период им осуществлялось совмещение должностных обязанностей. Компенсация выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени - 40 часов в неделю, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни с < Дата > по < Дата > не осуществлялась. Руководители сообщали о предоставлении компенсации выполнения
