ссылается на то, что исходя из представленных Отчетов о проделанной работе, следует, что объем работы у ответчика не изменился. ФИО2 при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в материалы дела предоставлены копии должностных инструкций от 19.02.2013г. и 01.07.2016г. Ответчик, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на вышеуказанные копии должностных инструкций, указывает на то, что они свидетельствуют о том, что должностные обязанности начальника юридического отдела значительно выросли после увеличения заработной платы 01.07.2016г. В соответствии с п.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.6 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные
основании договоров на оказание юридических услуг от 12.12.2022 и от 01.04.2023 в пользу Шевченко Н.В., которая является штатным работником ФИЦ ФТМ и замещает должность начальника юридического отдела. Согласно должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной директором центра 12.09.2022, приобщенной к материалам дела, должностными обязанностями начальника юридического отдела в числе иных являются обязанности по обеспечению защиты его правовых интересов и представление интересов учреждения в государственных органах при рассмотрении правовых вопросов (пункты 1,6 раздела « Должностные обязанности начальника юридического отдела должностной инструкции). Также, в материалах дела имеются доверенности, выданные истцом ФИО1 28.06.2022 и 01.01.2023 согласно которым ФИО1 предоставлены полномочия на представление интересов истца во всех учреждениях, организациях и предприятиях всех форм собственности, в том числе в судах общей юрисдикции и всех арбитражных судах без указания полномочий исключительно на участие в деле № А45-17143/2022. Указанными доверенностями ФИО1 подтверждала свое право на представление интересов истца как в суде первой инстанции, так и судах апелляционной
к административной ответственности должностных лиц, в ходе судебного разбирательства установлено следующее. Постановления Администрации от 26.09.2011 №1748, от 21.10.2011 №1897, от 27.10.2011 №1924 содержат отметки о согласовании, в том числе, с заместителем Главы по муниципальному имуществу, земельным и правовым вопросам ФИО1 и с начальником юридического отдела ФИО2 (т.7 л.д. 15,16, 17-18). Согласно трудовому договору № 24-06 от 03.05.2006 ФИО2 занимает должность начальника юридического отдела Администрации (т.7 л.д. 28, 29, 32-34). При этом в должностные обязанности начальника юридического отдела Администрации входит осуществление контроля за соответствием требованиям законодательства проектов постановлений, подготавливаемых в Администрации, а также участие в необходимых случаях в подготовке таких документов (пункт 2 раздела 2 Должностной инструкции начальника юридическою отдела Администрации утвержденной Главой района 01.06.2008) (т.7 л.д. 30-31). ФИО1 назначена на должность заместителя Главы Карталинского муниципального района но муниципальному имуществу, земельным и правовым вопросам с 13.07.2009 Приказом Главы Карталинского муниципального района от 13.07.2009 № 236 (т.7 л.д. 103). Приказом Главы
или вреда. Также указывает на исполнение предписания Комиссии УФАС России по Челябинской области, повторное рассмотрение заявок, заключение, исполнение и оплату государственного контракта, восстановление нарушенных прав ООО «*****». Полагает, что фактические общественные отношения, на защиту которых направлен Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и 2:" муниципальных нужд», не были подвергнуты существенной угрозе. Ссылается на то обстоятельство, что в должностные обязанности начальника юридического отдела Министерства социальных отношений Челябинской области не входит постоянное участие в работе аукционной комиссии, в аукционную комиссию заявитель была привлечена впервые, допустила указанные нарушения в силу отсутствия опыта участия в работе аукционной комиссии и добросовестного заблуждения, ранее не привлекалась к административной ответственности. Ссылается на нарушение должностным лицом УФАС России по Челябинской области при назначении наказания положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, сославшись
должностные обязанности не входит оказание юридической помощи гражданам. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что начальник юридического отдела администрации МО городской округ <адрес>, являясь муниципальным служащим, в установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроки рассмотрел заявление ФИО3 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, принял законное и обоснованное решение об отказе ФИО3 в удовлетворении ее заявления, поскольку в должностные обязанности начальника юридического отдела администрации МОГО <адрес> не входит оказание юридических услуг гражданам. Также суд пришел к выводу о том, что нарушений предусмотренных Конституцией РФ и соответствующими федеральными законами РФ прав и свобод ФИО3 со стороны начальника юридического отдела администрации МОГО <адрес> при принятии данного решения допущено не было. При этом доводы заявителя ФИО3 об оказании ФИО1 юридических услуг в течение рабочего дня за счет средств местного бюджета (зарплата ФИО1 оплата ей командировочных расходов) ФИО2 как
