в форме стажировки в целях изучения передового опыта, в том числе зарубежного, а также закрепления теоретических знаний, полученных при освоении программ профессиональной переподготовки или повышения квалификации, и приобретения практических навыков и умений для их эффективного использования при исполнении своих должностныхобязанностей. Персонал распределяется по отдельным категориям и занимаемым должностям (стр. 01 - 19). По строке 01 указываются все руководящие работники образовательной организации; из них выделяются сведения о ректоре (директоре) (строка 02), проректорах (заместителях директора) (строка 03), директоре филиала (строка 04). По строке 05 приводятся сведения о профессорско-преподавательском составе; из них выделяются деканы факультетов (строка 06), заведующие кафедрами (строка 07), директора институтов структурных подразделений (строка 08), участвующие в образовательной деятельности, профессора (строка 09), доценты (строка 10), старшие преподаватели (строка 11), преподаватели (строка 12), ассистенты (строка 13). По строкам 14 - 16 приводятся сведения о педагогических работниках структурных подразделений, реализующих дополнительные профессиональные программы. По строке 17 приводятся научные работники, по строке
к должностному окладу за должность профессора, 7000 рублей к должностному окладу за ученую степень доктора наук и 5000 рублей к должностному окладу из экономии фонда заработной платы. Также в приказе указано, что процентная ставка за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севере составляет 30% к должностному окладу. Приказом № 18-02/197 от 14.09.2007г. исполнение обязанностей ректора ТывГУ возложено с 14.09.2007г. на первого проректора университета ФИО3 Приказом от 20.09.2007г. № 718 в дополнение к приказу № 18-02/197 от 14.09.2007г. ФИО3 с 14.09.2007г. установлен 18 разряд ЕТС и установлены доплаты в размере 50% к должностному окладу за статус ректора, 60% к должностному окладу за должность профессора , 7000 рублей к должностному окладу за ученую степень доктора наук, 12% к должностному окладу за вредные условия труда и 80% к заработной плате на основании положения материальной поддержки и выплатах стимулирующего характера. Процентная ставка за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севере составляет 30%
и Минтранса РФ. Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что только в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица надзорного органа, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание такому лицу об устранении нарушений с указанием сроков их устранения. Возложение на Учреждение не предусмотренных законом обязанностей влечет нарушение его прав и законных интересов. В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Учреждения подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: требование федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) удовлетворить. Признать недействительным предписание Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в
должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Суд пришел к выводу в качестве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя обязать устранить допущенные нарушения путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0901002:28 площадью 19 000 кв.м., 74:19:0901002:27 площадью 26 000 кв.м., расположенным по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Профессора
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки. Объективная сторона состава административного правонарушения, закрепленного в статье 8. 5 КоАП РФ, может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке; искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды. При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые возложена обязанность сообщать соответствующую информацию. Из материалов административного производства усматривается, что общество при осуществлении деятельности имеет источники сброса загрязняющих веществ в виде судов СТР «Дмитрий Песков» и СРТМ – К «Профессор Пробатов». Указанные источники оборудованы танками для сохранения нефтесодержащих льяльных вод, танками для
изложенное свидетельствует о наличии у учреждения возможности для выполнения требований действующего законодательства, при этом недобросовестное исполнение сотрудниками заявителя своих должностныхобязанностей не может являться уважительной причиной для освобождения заявителя от административной ответственности. Данные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о том, что учреждение не предприняло необходимых мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности. Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, учреждение должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Из материалов дела следует, что учреждение не приняло всех возможных и необходимых мер по соблюдению порядка прохождения контрольных точек и предоставления соответствующей информации в Пограничное управление судном НИС «Профессор Кагановский». При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие
он испытывал физические и нравственные страдания. В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на то, что оспариваемый истцом приказ отменен. Третье лицо ФИО2 в суд при надлежащем извещении не явилась. В судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылалась на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ исполняет должностные обязанности профессора , а не заведующего кафедры физического воспитания. Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам. Согласно правилам ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права... Из пояснений ФИО1 следует, что он приказ № от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. В суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 обратился
