проведена внеплановая выездная проверка Дошкольного образовательного частного учреждения «Центр развития ребенка «Дошколенок» (далее «Центр развития ребенка «Дошколенок»), которой установлено, что в «Центре развития ребенка «Дошколенок» отсутствуют безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, а именно: 1. Не организован пропускной режим на территории образовательной организации (не осуществляется в соответствии с документами, самостоятельно утвержденными образовательной организацией); 2. Должностные обязанности воспитателя не содержат обязанность обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. ДОЧУ «Центру развития ребенка «Дошколенок» вынесено предписание от 01.11.2018 №661801974456-п, не согласившись с которым образовательное учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд. Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных
для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в размере 11401,65 руб. (ходатайство), поддержал заявленные требования с учетом уменьшения их размера, представил расчеты взыскиваемых сумм недоимки, пени, штрафа. Уменьшение заявителем размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление, представили трудовой договор от 01.09.2001г. № 15, должностные обязанности воспитателя . В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в заседание вопросов. С учетом мнения представителей сторон, присутствующих в предварительном судебном заседании, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Судебное разбирательство назначить на «13» мая 2015 года на 14 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного
2.2. трудового договора между ООО «Магия познания» и воспитателем ФИО2 (и другими) установлено, что работник имеет право выбирать средства и методы обучения, наиболее полно отвечающие его индивидуальным особенностям и обеспечивающие высокое качество образовательного процесса; проходить аттестацию на соответствующую квалификационную категорию. Пунктом 2.3. вышеуказанного трудового договора установлено, что работник обязан выполнять работу в соответствии с должностью воспитателя, обеспечивать выполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением квалификационных требований. На основании п.2.3 должностной инструкции воспитателя, к должностнымобязанностямвоспитателя относится: планирование и осуществление воспитательно-образовательной работы в соответствии с программой. Также, пунктом 2.4 трудового договора на воспитателя возложены обязанности по использованию результатов изучения индивидуальных способностей, склонностей и интересов детей в своей педагогической деятельности. Одновременно п.4 воспитателю предоставляются права, предусмотренные Законом РФ «Об образовании». Из анализа вышеуказанных договоров следует, что общество самостоятельно оказывает образовательные услуги конкретному потребителю и, являясь дошкольным образовательным учреждением, обеспечивая содержание и воспитание детей дошкольного образования, осуществляет образовательную деятельность, требующую лицензирования.
в качестве новых доказательств штатные расписания Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Тугулымского района» за период 2011-2021 года, выписка из ИЛС, должностные инструкции воспитателя за период 2011-2021 года. Из штатных расписаний Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Тугулымского района» за период с 2011 по 2021 года усматривается наличие должности «воспитатель». В соответствии с должностной инструкцией воспитателя стационарного отделения, утвержденной 11.01.2011, в должностные обязанности воспитателя входят, в том числе, оказание помощи детям в учебе, получении дополнительного образования, вовлечение их в художественное и научно-техническое творчество, спортивные секции и кружки (п. 3.4); осуществление мероприятий по социально-педагогической реабилитации детей (п. 3.9). В соответствии с должностной инструкцией воспитателя стационарного отделения, утвержденной 01.03.2015, в должностные обязанности воспитателя входят, в том числе, осуществление помощи воспитанникам в учебной деятельности, способствование уровня их подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, федеральным государственным образовательным требованиям (п. 2.4); использование
проверки лицевых счетов, было установлено, что в период с марта по июнь 1995 года у всех работников детского сада заработная плата указана 43700 руб., в связи с чем, был сделан вывод, что истец в данный период находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Свидетель П.Н.В., начальник отдела народного образования администрации муниципального района, суду пояснила, что в 2003 года администрацией района было принято решение создать на базе малокомплектных школ группы для детей дошкольного возраста. Должностные обязанности воспитателя ГКП и воспитателя дошкольного учреждения идентичны, разница только во времени нахождения детей в учреждении. Оплата производилась исходя из ставки 36 часов в неделю. ФИО1 также вела уроки в школе, поэтому оплата производилась по одной ставке. Директор школы должна была издавать приказы о совместительстве. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в
истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 г. Решением пенсионного органа от 27.06.2022 г. в досрочном назначении пенсии истцу отказано ввиду непринятия в специальный стаж периодов работы в должности воспитателя общежития профессионального лицея ФИО12 с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. и в должности воспитателя ФИО13 с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г., поскольку документально не подтверждены должностные обязанности воспитателя , а также с 01.09.2000 г. не подтвержден факт выполнения нормы рабочего времени. Истец не согласна с указанным решением, поскольку согласно представленной в материалы дела справке правопреемника, за период работы истца с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. со всех сумм, полученных истцом в качестве оплаты труда, производились отчисления в пенсионный фонд и другие фонды, а также подтверждается продолжительность еженедельной работы истца 36 часов в должности воспитателя. Справкой б/н от 28.07.2022 г. подтверждается, что
