канцелярии суда: (8422) 33-46-09, факс <***>. При направлении в суд документов во исполнение настоящего определения необходимо ссылаться на судью Тронькину О.Ю. и на номер дела с номером обособленного спора: №А72-10814-3/2020, на дату и время судебного заседания, к которому подаются документы. 2. Лицам, участвующим в деле, совершить следующие процессуальные действия: Финансовому управляющему – представить письменные пояснения, а также документы, подтверждающие кому и на каком праве оформлена земля под продаваемым объектом недвижимости; пояснить, продается ли дом без земли (нормативно обосновать такую продажу) или с земельным участком (указать земельный участок); при необходимости внести изменения в Положение. ФИО3, Должнику, Лицам, участвующим в деле - представить письменные пояснения по существу заявленных требований, при наличии возражений - их документальное и нормативное обоснование. 3. Лицам, участвующим в деле, заинтересованным лицам обеспечить явку представителя в судебное заседание. Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
– главный специалист (доверенность № 1-28/40 от 31.10.2012 г., сроком – 1 год); от третьих лиц: 1. не явился; 2. не явился. УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи недвижимости № 712 от 06.12.1994 г. встроенного нежилого помещения, первый этаж в пятиэтажном жилом панельном доме по адресу месторасположения: <...>, площадью 840,8 кв. м., с техническим этажом, литер А, площадью 688,9 кв. м., находящегося в подвале этого пятиэтажного жилого дома, без земли под ним и за цену 9 304 693 руб. не включающую ее стоимость, возвратив все в прежнее положение. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие. 2 А47-14496/2012 Третьи лица не явились, данные о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
ОГРН 1025601022501) о расторжении ничтожного договора купли-продажи. при участии представителей: от истца: не явился; от ответчика: не явился. УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи недвижимости № 712 от 06.12.1994 г. встроенного нежилого помещения, первый этаж в пятиэтажном жилом панельном доме по адресу месторасположения: г. Оренбург, ул. Восточная, 84, площадью 840,8 кв. м., с техническим этажом, литер А, площадью 688,9 кв. м., находящегося в подвале этого пятиэтажного жилого дома, без земли под ним и за цену 9 304 693 руб. не включающую ее стоимость, возвратив все в прежнее положение. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились. В порядке ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол не заявлено. В материалы дела через экспедицию суда от истца поступило письменное ходатайство об определении
Общество с ограниченной ответственностью «Ливень» (далее – ООО «Ливень», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи недвижимости от 06.12.1994 № 712 встроенного нежилого помещения, первый этаж в пятиэтажном жилом панельном доме по адресу месторасположения: <...>, площадью 840,8 кв. м, с техническим этажом литер «А» площадью 688,9 кв. м, находящимся в подвале этого пятиэтажного жилого дома, без земли под ней и за цену 9 304 693 руб., не включающую ее стоимость, возвратив все в прежнее положение (л. д. 12). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на момент вынесения обжалуемого определения привлечены общество ограниченной ответственностью «Эталон и К», общество с ограниченной ответственностью магазин № 28 «Кривой Рог». 10 января 2013 года арбитражным судом первой инстанции вынесено определение об исправлении описки, в котором указано,
закону (п. 1 ст. 807 ГК РФ) если заимодавцем по договору займа является гражданин (в данном случае – ФИО1), то договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Истец ФИО1 ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 130 000 руб. «за приобретаемый мной участок (ИЖС), находящийся по адресу: <адрес>». То есть, по расписке ФИО1 хотел продать ей за оговоренную сумму земельный участок у дома по адресу: <адрес>. Дом (без земли ) по указанному адресу был куплен ею у ФИО1 на свои личные средства и средства материнского капитала за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 5 данного договора купли-продажи указано, что купленный дом находится в пригодном для постоянного проживания состоянии «с имеющимся на день подписания настоящего договора электрооборудованием и другим…», а в п. 6 договора указано, что дом является благоустроенным, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям. Фактически дом на
и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В этой связи дело рассматривалось в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Третье лицо (ФИО3) в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения требований ФИО2 о признании за ним права собственности на часть спорного жилого дома по тем основаниям, что дом без земли оформить нельзя. В свидетельстве о праве собственности на землю указано, что оно выдано ФИО6 с одним (с), а оформление идет на ФИО2, то есть имеются основания полагать, что это другое лицо. К тому же в этом свидетельстве указана площадь земельного участка, га, хотя на самом деле, эта площадь составляет га. Сам ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, сдает его другому лицу. Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к
что участки ранее предоставлялись только им безвозмездно из числа земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Такие участки не могут переходить по наследству к юридическим лицам как по закону так и по завещанию. Если бы ФИО2 в 1995 году купил земельный участок совместно с жилым домом, у него не было бы необходимости в дальнейшем заключать договор аренды с Администрацией г. Ржева, а в последующем и приобретать его у Администрации. Считает, что невозможно купить дом без земли . Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу ст. 18 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не
