из материалов дела и установлено судами, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 22АТ № 51098128.05.2013, ФИО2 является собственником свинарника, общей площадью 1843,7 кв. м, Литер З1, 2, З3, кадастровый номер 22:08:01 10 01:129, расположенного по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха. 30.05.2021 около 14 часов 40 минут на территории фермы, расположенной в 300 метрах на юг от н.п. с. Волчиха, Волчихинского района Алтайского края, принадлежащей ИП ФИО2 произошел пожар. Донесение о пожаре составлено 30.05.2021. В результате данного пожара был причинен ущерб нежилому зданию (свинарник), площадью 1843,7 кв. м, кадастровый номер: 22:08:011001:129, принадлежащий ИП ФИО2 Размер ущерба составил 4 507 436 руб. по результатам организованной истцом оценки. Также в результате пожара была уничтожена стальная тентовая конструкция СТК 12*36*6,7 м площадью: 432 кв. м, которая использовалась для содержания КРС. Размер ущерба составил 1 637 280 руб. по результатам организованной истцом оценки. Постановлением от 24.06.2021 территориального отдела надзорной
дробления ГУП РТ «УК ТЭК-4» участка г. Ак-Довурак. Наиболее вероятным тепловым источником возникновения пожара является возгорание горючих веществ или материалов при аварийном режиме работы электроустановки. Страхователь, ссылаясь на договор страхования от 01.11.2019, обратился к страховщику с уведомлением от 26.11.2019 о пожаре в котельной, расположенной в <...>. Заявление о выплате страхового возмещения, датированное 27.11.2019, поступило ответчику 28.11.2019. К заявлению приложены копия договора страхования, приказ от 19.11.2019, копии паспорта и доверенности, регистрационные документы, справка дознавателя, донесение о пожаре , концессионное соглашение. Дальнейшая переписка сторон в отношении документов, необходимых для представления страхователем в целях рассмотрения страхового случая, не привела к положительному результату в виде выплаты страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с вышеуказанным иском. Из заключения специалиста ООО «АНЭ «ОцЭкс» от 28.06.2021 № 24-1007-21 следует, что по результатам оценки технического состояния и характера повреждений, произошло частичное термическое повреждение элементов молотковой дробилки СМ-170Б, при котором термические повреждения и деформация конструктивных
доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ. Как видно из материалов дела, 02.04.2021 в 16 час. 22 мин. на земельных участках, расположенных по адресу: <...>, кадастровые номера: 64:50:020932:4629 и 64:50:020932:4418 произошло загорание сухой растительности на площади 500 кв.м (произошел пожар). При проведении проверки по данному факту установлено, что на указанных участках покос сухой растительности не осуществляется. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:50:020932:4418 является Общество. 02.04.2021 составлено донесение о пожаре . Посчитав, что Обществом на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020932:4418 нарушены требования Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) и Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479), а именно: не обеспечена регулярная уборка мусора и покос травы, административным органом в отношении Общества был составлен протокол от 08.04.2021 № 104 об административном
до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Определена судьба вещественных доказательств. Постановлено иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО6 денежные средства в сумме 183523,05 рублей. В иске ФИО1 в части компенсации морального вреда отказать. Заслушав адвоката Нахаеву М.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего приговор суда изменить, исключить из числа допустимых доказательств донесение о пожаре № 369, суд, у с т а н о в и л : ФИО6 осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновным себя ФИО6 не признал. В апелляционной жалобе адвокат Нахаева М.Г. в защиту осужденного ФИО6 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что судом в качестве доказательств виновности ФИО6 были приняты недопустимые доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ: - донесение о
виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства ( донесение о пожаре , протокол об административном правонарушении) не позволяют определить участок территории, на котором не была исполнена обязанность по уборке мусора, сухой растительности и покосу травы. Донесение о пожаре от 19 апреля 2023 года, протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2023 года содержат сведения о координатах только одной точки (55.09333оС, 21.84598о В) без указания земельного участка, а также сведения об адресе: <адрес> Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от 23.06.2023 по адресу: <адрес> находится
виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства ( донесение о пожаре , протокол об административном правонарушении) не позволяют определить участок территории, на котором не была исполнена обязанность по уборке мусора, сухой растительности и покосу травы. Донесение о пожаре от 20 марта 2023 года, протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2023 года содержат сведения о координатах только одной точки (55.064440оС, 21.915582о В) без указания земельного участка, а также сведения об адресе: <адрес> Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от 20.06.2023 по адресу: <адрес> находится
противопожарный режим на территории муниципальных образований <адрес>, в том числе и на территории Рыбинского <адрес>. В отношении главы <адрес> ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях № по фактам несоблюдения главой ФИО1 требований норм и правил пожарной безопасности на территориях <адрес> (пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> км от райцентра, на пустыре (пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> км от райцентра (пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ), <адрес>, <адрес> (пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> № (пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ). В качестве доказательств приобщены: донесение о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пожар произошел по <адрес>, пал травы, схема; донесение о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пожар произошел в <адрес> на несанкционированной свалке, пал травы, схема на которой обозначена <адрес>; донесение о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пожар произошел по <адрес>, пал травы, схема; донесение о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пожар произошел по <адрес>, пал травы, схема; донесение о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пожар произошел на луговых полях (покосы)
