Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, заключение таможенного эксперта от 01.08.2017 № 12411004/0026439, заключения от 11.09.2019 № 094-С/2019, от 29.11.2019 № 094-С/2019/ доп, информацию производителя, руководство по эксплуатации установки, описание ее назначения, технические характеристики, показания представителя публичного акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» ФИО1 (пользователя ввезенного оборудования), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, (действовавшего в период декларирования товара), Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Пояснений к ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 (действовавших на дату принятия таможней оспариваемого решения), правовой позицией, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016
на оплату проезда учителей, проживающих на территории Болховского района на работу в школы и обратно общественным транспортом согласно Решения Болховского районного Совета народных депутатов от 23.04.2010 года № 263-рс, постановления администрации Болховского района Орловской области от 27 августа 2010 года № 334 «Об утверждении порядка возмещения расходов в связи с оказанием льготных услуг учащимся и учителям по проезду на общественном транспорте» предусматриваются по классификации 9101003БП07041612 «Субсидии бюджетным учреждениям на иные цели»: в 2014 году доп. классификация 2622 - «Субсидии бюджетным учреждениям на реализацию государственных функций в области социальной политики (проезд учителей и учеников)», в 2015 году доп. классификация 2625 - «Субсидии бюджетным учреждениям на реализацию государственных функций в области социальной политики (проезд учителей и учеников)». Также заявитель указывает, что Решение Болховского районного Совета народных депутатов от 23.04.2010 года № 263-рс является действующим и в настоящий момент не отменен, при этом заявитель ссылается на заявление о разъяснении в рамках рассмотрения дела
жалобы, заявитель указывает на то, что им правомерно спорный товар отнесен к подсубпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 5903 20 900 0 «Кожа искусственная в виде текстильного трикотажного полотна из однородных синтетических полиэфирных нитей (полиэстер), полностью покрытого (не заделанного внутрь) видимого невооруженным глазом с лицевой стороны пористым полиуретаном в рулонах шириной 145 см (без доп. обработки краев), не жесткая (может быть) согнута вокруг цилиндра 7 мм); применяется для производства выставочного оборудования, футляров в ювелирной промышленности. Полагает, что вынося решение о классификации товара, таможенным органом сделан вывод только на основании заключения таможенного эксперта, тогда как вопросы использования названного товара и его назначение перед экспертом не ставились, таможенным органом не рассматривались. Считает, что таможенным органом при принятии решения о квалификации товара, а также судами не приняты во внимание функциональные особенности товара - кожи искусственной; не учтено также назначение декларируемого товара и где он используется.
заключение от 29.11.2019 № 094-С/2019/ доп соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, поскольку составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области экспертизы оборудования, сырья и материалов, промышленных товаров (том 8, листы 119, 120), предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом указана методика и использованная методическая литература. Заключение мотивировано в исследовательской части, изложено логично, четко, ясно и недвусмысленно, носит утвердительный характер, исключает возможность двоякого толкования, противоречий представленным документам не содержит, в нем сделан однозначный вывод о возможности использования установки NAVIGATOR 1000 VRT для вакуумного осаждения (напыления) различных материалов, а также о том, что осаждение металла и (или) неметалла из паровой фазы являются равнозначными функциями товара. Заявленное в апелляционном суде ходатайство о проведении повторной экспертизы коллегией судей отклонено ввиду его необоснованности по тем же основаниям. Суд первой инстанции обоснованно учел, что вывод таможни о неверной классификации спорной установки по коду 8419
документов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; требованиям статьи 1 п. 14.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2018); требованиям Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 07.11.2017) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 № 28505); требованиям состава разделов проектной документации с учетом их содержания, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 21.04.2018) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; требованиям задания на выполнение проектно-изыскательских работ по государственному контракту № 469 от 08 ноября 2016 года на выполнение работ
представителя административного истца относительно применения указанной методики расчета. Эксперт проанализировала причины разницы в суммах операционных расходов за 2014 г. и 2015 г. от суммы действительного валового дохода, сделав вывод об их соответствии. Рассматривая возражения представителя административного истца относительно размера ставки капитализации, установленной и применяемой экспертом в заключении № 974-Э/2021 ( доп.) при доходном подходе, суд учитывает, что определяя ставку капитализации эксперт принял среднее значение ставки классов объектов свободного назначения и офисной недвижимости. При этом, эксперт ФИО9 письменно и устно поясняла, что расчет рыночной стоимости не основан на классности здания, обзор понятий коммерческой недвижимости изложен в заключении с указанием, что классификация по классам является условной. При определении размера ставки капитализации нарушений экспертом требований действующего законодательства не установлено, доказательств несоответствия ставки капитализации условиям рынка суду не представлено. Определив чистый операционный доход, ставку капитализации, эксперт установил рыночную стоимость объекта. Согласовав результаты расчетов стоимости объекта экспертизы, полученные с применением различных подходов (таблица 12 заключения
Код бюджетной классификации 1004 035Р150840 313 262 Доп. ФК 430 Доп. КР 0530 Код цели 0; С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- 35208,00 руб. (Тридцать пять тысяч двести восемь руб. Реквизиты УСЗН: ИНН <***> КПП 525801001 БИК 042202001 л/с <***> р/с 40(№) в Волго-Вятское ГУ Банка России Г Нижний Новгород Код бюджетной классификации 1004 035Р150840 313 262 Доп. ФК 530 Доп. КР 0530 Код цели 18-168; С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)-17604,00 руб. Реквизиты УСЗН: ИНН <***> КПП 525801001 БИК 042202001 л/с <***> р/с 40(№) в Волго-Вятское ГУ Банка России Г Нижний Новгород Код бюджетной классификации 1004 035Р150840 313 262 Доп. ФК 430 Доп. КР 0530 Код цели 0; С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)- 9009,00 руб.: Реквизиты УСЗН: ИНН <***> КПП 525801001 БИК 042202001 л/с <***> р/с 40(№) в Волго-Вятское ГУ Банка России Г Нижний Новгород Код бюджетной классификации 1004 035Р150840 313 262 Доп. ФК 205 Доп. КР 0530 Код цели 19-168; С (ДД.ММ.ГГГГ.) по
