Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка
Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка
должностных окладах. Из штатного расписания ООО «Планета Строй» по состоянию на 28.12.2015 следует, что размер оклада заместителя генерального директора по коммерческим вопросам составлял 255 000 руб., размер оклада первого заместителя генерального директора - 586 500 руб. Таким образом, ежемесячная доплата составила 288 405 руб. (без учета НДФЛ). Оклад главного инженера был установлен в размере 59 000 руб., заместителя генерального директора по техническим вопросам и строительству - 195 500 руб., в связи с чем, ежемесячная доплата работнику составила 118 755 руб. (за минусом НДФЛ). Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что в период с августа 2016 по февраль 2017 ФИО2 была начислена заработная плата в размере 3 491 228 руб. 26 коп. (за минусом НДФЛ), из которых доплата за совместительство составила 1 953 288 руб. 41 коп., в том числе за август 2016 – 288 405 руб., за сентябрь 2016 – 288 405 руб., за октябрь 2018 – 288
должностных окладах. Из штатного расписания ООО "Планета Строй" по состоянию на 28.12.2015 следует, что размер оклада заместителя генерального директора по коммерческим вопросам составлял 255 000 руб., размер оклада первого заместителя генерального директора - 586 500 руб. Таким образом, ежемесячная доплата составила 288 405 руб. (без учета НДФЛ). Оклад главного инженера был установлен в размере 59 000 руб., заместителя генерального директора по техническим вопросам и строительству - 195 500 руб., в связи с чем, ежемесячная доплата работнику составила 118 755 руб. (за минусом НДФЛ). Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что в период с августа 2016 по февраль 2017 ФИО2 была начислена заработная плата в размере 3 491 228 руб. 26 коп. (за минусом НДФЛ), из которых доплата за совместительство составила 1 953 288 руб. 41 коп., в том числе за август 2016-288 405 руб., за сентябрь 2016-288 405 руб., за октябрь 2018-288 405 руб., за ноябрь 2018-288 405
осуществлена исключительно по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, истцом не доказана. Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании ущерба. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделанными без учета всех обстоятельств дела. Суд не учел, что доплата работнику Селезень И.А. к пенсии выплачивалась истцом в период с 01.07.2020 по 31.03.2021 в размере 10 447,89 руб. по вине работодателя, ответчика по делу, в результате его неправомерного увольнения. Вместе с тем судебными актами данный работник восстановлен на должности с 02.06.2020, в связи с чем доплаты к его пенсии в указанный период были осуществлены истцом по вине ответчика. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель
года в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования. Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделанными без учета всех обстоятельств дела. Суд не учел, что доплата работнику ФИО2 к пенсии выплачивалась истцом в период с 01.07.2019 по 30.04.2020 в размере 25 699,41 руб. и с 01.07.2020 по 31.01.2021 в размере 24 157, 56 по вине работодателя, ответчика по делу, в результате его неправомерного увольнения. Вместе с тем судебными актами данный работник восстановлен в должности с 13.06.2019, в связи с чем образовалась переплата страховой пенсии по вине ответчика. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен
собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-8); предписанием об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в срок до 8 сентября 2017 года (л.д. 10); актом проверки (л.д. 11-13); пояснительным письмом от 23 августа 2017 года исполняющей обязанности заведующей МБДОУ города Иркутска детский сад № 95 ФИО3 с приложениями, согласно которым нарушения трудового законодательства устранены: 1 августа 2017 года издан приказ о назначении компенсации работникам за работу во вредных условиях труда, 10 августа 2017 года произведена доплата работнику М. (л.д. 14-27); заявлением работников МБДОУ города Иркутска детский сад № 95 в Трудовую инспекцию (л.д. 30); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 33-34); заключениями специальной оценки условий труда, согласно которым итоговый класс оператора стиральных машин составляет 3.1 (л.д. 67-73); расчетными листками о выплате работникам МБДОУ города Иркутска детский сад № 95 заработной платы за период апрель 2017 года – июнь 2017 года (л.д. 75-105) и другими материалами дела. Факт добровольного устранения нарушений
Согласно п. 4 указанного трудового договора ФИО1 установлен объем учебной нагрузки в 27 часов в неделю. При этом установлено, что нагрузка может изменяться в связи с изменением штатного расписания или учебного плана. В силу п. 8 трудового договора установлена заработная плата в соответствии с должностным окладом <...>. (л.д.56). В последующем с ФИО1 заключены дополнительные соглашения к трудовому договору: от 01.09.2015г. на 2015-2016 учебный год, которым установлено, что работник выполняет работу классного руководителя, заведует кабинетом. Доплата работнику за работу (классное руководство, заведывание кабинетом, проверку тетрадей), не входящую в круг ее обязанностей по профессии учитель производится в процентах к должностному окладу в соответствии с «Положением о зарплате» педагогическим работникам. Доплата за вредные условия труда определяется по результатам аттестации рабочего места (л.д.57); от 01.09.2016г. на 2016-2017 учебный год, которым установлено, что работник выполняет работу классного руководителя, заведует кабинетом. Доплата работнику за работу (классное руководство, заведывание кабинетом, проверку тетрадей), не входящую в круг ее
счет ежемесячно перечислялась ее пенсия в сумме <данные изъяты>, социальная выплата <данные изъяты>, доплата заслуженному работнику соответствующей отрасли <данные изъяты> Данные выплаты перечислялись на ее счет до февраля 2018г. Всего было перечислено <данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты> Согласно представленной выписке из банка ей не перечислены суммы: за март и апрель 2015г. отсутствуют суммы <данные изъяты> (выплата работнику соответствующей отрасли за март) и <данные изъяты> (доплата заслуженному работнику соответствующей отрасли, <данные изъяты> ( доплата работнику соответствующей отрасли за апрель 2015г., всего <данные изъяты> 16.04.2019г. ФИО3 обратилась с претензией в банк, на что ей был дан ответ №. С данным ответом она не согласна, доказательств того, что она просила расторгнуть договор вклада № «Классический» банком не представлено. Согласно п.2.1, п.2.2 вышеназванного договора, банк обязан оформлять платежные документы, необходимые для проведения банковской операции, на основании заявления. Каких-либо заявлений о закрытии вклада истица не писала. Таким образом, банк нарушил ее права, не
