общего собрания акционеров с окладом в размере среднемесячной заработной платы по обществу с коэффициентов 7 (семь) в месяц. Пунктами 1.4., 1.5. срок действия договора установлен на 5 лет с момента подписания. С 20.07.2010 ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества. В соответствии с приказом генерального директора Общества ФИО1 от 08.10.2012 №27 обязанности генерального директора с 09.10.2012 по 19.11.2012 (на период нахождения генерального директора общества ФИО1 в отпуске) возложены на мастера ФИО5 с доплатой разницы в окладах . 09.10.2012 в совет директоров ОАО «Собинский леспомхоз» поступило заявление ФИО1, в котором последний просил уволить его по собственному желанию с 19.11.2012, произвести расчет по невыплаченной заработной плате. 06.11.2012 совет директоров ОАО "Собинский леспромхоз" принял решение об избрании исполняющего обязанности генерального директора ФИО5 в связи с досрочным прекращением полномочий генерального директора ФИО1, оформленное протоколом заседания совета директоров ОАО "Собинский леспромхоз" от 06.11.2012. Приказом от 19.11.2012 № 4 ФИО1 уволен с должности генерального директора
агентству, утвержденного приказом Росавтодора от 27.10.2008 № 94, должностные оклады заместителей руководителя Учреждения и главного бухгалтера Учреждения должны быть установлены на 10-30% ниже должностного оклада руководителя Учреждения. Аналогичные требования содержатся и в п. 6.1 Положения об оплате. Трудовым договором от 11.08.2010 года № АЧ-21 должностной оклад руководителю Учреждения установлен в размере 51 400 руб. Однако, с 12 августа 2010 года по 31.12.2010 года начисление должностного оклада руководителю производилось из размера 49 000 руб. Доплата разницы в окладе в сумме 9 527 руб. произведена только в январе 2011 года (п/п от 09.02.2011 № 6350) (Т. 1, л.д. 97). В 2010 году оплата труда заместителей руководителя и главного бухгалтера Учреждения производилась в размере 30% от 49 000 руб. (менее, чем 30% от установленного оклада руководителя). Недоплата должностных окладов заместителей руководителя и главного бухгалтера Учреждения в 2010 году составила 28 915 руб. Несмотря на наличие в действиях Учреждения нарушения трудового законодательства, суд считает,
персоналу ООО «ПланетаСтрой» ФИО8 в связи с наличием незаполненных вакансий были изданы приказы о внутреннем совместительстве ряда должностей с установлением доплаты в размере разницы в должностных окладах. В частности, согласно приказам № 2016.08.01/102К от 01.08.2016, № 2016.09.01/68К от 01.09.2016, № 2016.10.01/86К от 01.10.2016, № 2016.11.01/89К от 01.11.2016, № 2016.12.01/45К от 01.12.2016, № 2017.01.01/39К от 01.01.2017, № 2017.02.01/37К от 01.02.2017 на ФИО2 было возложено исполнение обязанностей первого заместителя генерального директора и установлена доплата в размере разницы в должностных окладах . В соответствии с приказами № 2016.07.01/147К от 01.07.2016, № 2016.08.01/99К от 01.08.2016, № 2016.09.01/67К от 01.09.2016, № 2016.10.01/93К от 01.10.2016, № 2016.11.01/90К от 01.11.2016, № 2016.12.01/46К от 01.12.2016, № 2017.01.01/40К от 01.01.2017, № 2017.02.01/38К от 01.02.2017 на ФИО4 были возложены обязанности заместителя генерального директора по техническим вопросам и строительству и установлена доплата в размере разницы в должностных окладах. Из штатного расписания ООО «Планета Строй» по состоянию на 28.12.2015 следует, что
роспись в распоряжениях <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, ему не принадлежит. Пояснил, что он не должен представлять доказательства, подтверждающие, что в оспариваемый период он фактически не исполнял обязанности мастера. Сторона ответчика по делу не оспаривала фактическое исполнение истцом изданных распоряжений. Признавала, что истец в указанный в распоряжениях период фактически исполнял обязанности мастера. Более того, из представленных суду распоряжений видно, что в период исполнения обязанностей мастера ФИО1 производилась доплата разницы в окладах . Истцом также не предоставлено относимых допустимых и достоверных доказательств, что указанная доплата ему не производилась. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен>
840,52 руб. у ответчика перед истцом за указанный период не имеется. Далее. Истцом заявлены требования о взыскании необоснованно удержанной премии в размере 9 680 руб., Согласно приказа от 29.06.2016г. №13-б, на основании приказа Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан №447-к от 07.06.2016г. и в связи с профессиональным праздником Днем социального работникам ФИО1 была премирована в размере одного оклада за счет средств от приносящей доход деятельности. 1. с 01.06.2016г. повышение оклада ( доплата разницы в окладах 9630 руб. – 8784руб.=846 руб.). 2. Доплата за обслуживание особых категорий граждан 15% за июнь (9630руб.х0,15=1444,5руб.-8784руб.х0,15=1317,6руб. итого 126,9 руб.). 3. Доплата за выслугу лет 30% за июнь (9630 руб.х0,3=2889руб.-8784руб.х0,3=2635,2руб. Итого 253,8 руб.). 4. Перерасчет уральского коэффициента за июнь. 5. Перерасчет премии за июнь (удержано 200% - 8784руб.х2+17568 руб. и начислено 100% - 9630 руб.). 6. Удержана премия за июнь 150% -8784 х 1,5 = 13176 руб. На основании справки Башкортостанской республиканской организации Профсоюза
