ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Доплата за интенсивность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А32-12316/2022 от 18.10.2022 АС Северо-Кавказского округа
За 2019 год исполнительному директору ФИО12 произведены доплаты за повышенный объем работ в сумме 140 276 рублей 18 копеек и интенсивность труда в сумме 45 тыс. рублей; суммы доплат отнесены на расходы в целях налога на прибыль. Между тем исполнительному директору ФИО12 не установлены трудовые функции и трудовые действия, в связи с чем работнику не представляется возможным установить дополнительную работу, трудовым договором от 01.11.2018 № 121, заключенным с исполнительным директором ФИО12, не установлена доплата за интенсивность труда. Согласно расчетному листку за апрель 2019 года исполнительному директору ФИО12 произведена оплата за время нахождения в командировке с 25 по 26 марта 2019 года в сумме 11 622 рублей 50 копеек. При этом согласно табелю учета рабочего времени за март 2019 года ФИО12 в командировке не находился. Общество указывает на заключение генеральным директором ФИО1 крупной сделки – договора аренды от 12.02.2020 № 02/02/2020 здания спального корпуса санатория (с использованием благоустроенного земельного участка
Постановление № А45-29958/2021 от 16.01.2024 АС Западно-Сибирского округа
ли возврат указанных сумм трудовому законодательству в части соблюдения принципа возмездности труда. При новом рассмотрении спора истец исключил из суммы убытков сумму районного коэффициента, начисленную на выплаты стимулирующего характера, в размере 328 234 руб. 81 коп. и повышающего коэффициента за стаж работы, в частности, который составил 291 817 руб. 36 коп. Согласно окончательной позиции истца, ФИО2 начислены и выплачены выплаты стимулирующего характера в отсутствие решения председателя регионального отделения об их установлении и размерах: доплата за интенсивность в размере 291 817 руб. 36 коп. - надбавка, предусмотренная пунктом 7.2 Положения об оплате труда работников ПОУ «ФИО5 ДОСААФ России», утвержденного 18.05.2018 (далее - Положение от 18.05.2018), за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ; премия за месяц в размере 141 500 руб. 13 коп., предусмотренная пунктом 7.3.2 Положения от 18.05.2018; премии ко дню работников автомобильного транспорта, к 23 февраля 2019 и 2020 годов, материальная помощь к 60-летию со дня рождения ответчика
Постановление № 07АП-7597/2022 от 14.09.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
334 рубля 74 копейки, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В ходе предварительного следствия ФИО2 возместил причиненный Учреждению материальный ущерб на сумму 587 664 рубля 51 копейка (выплаты стимулирующего характера за персональный повышающий коэффициент и персональный коэффициент). Постановлением Бердского городского суда от 14.09.2021 ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного статьей 201 Уголовного кодекса РФ, с назначением судебного штрафа в размере 70 000 рублей. Поскольку выплаты стимулирующего характера ( доплата за интенсивность , повышающий коэффициент за стаж, премия к 23.02.2020, премия к дню работников автомобильного транспорта, материальные помощи и районный коэффициент) на сумму 1 122 849 рублей 74 копейки ФИО2 автошколе не возместил, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела, истцом были уменьшены исковые требования до 1 122 724 рубля 69 копеек. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой
Постановление № А45-29958/2021 от 11.09.2023 Седьмой арбитражного апелляционного суда
ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа в размере 70 000 рублей. Поскольку выплаты стимулирующего характера на сумму 1 122 849 рублей 74 копейки ФИО1 Учреждению не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Согласно окончательному расчету истца, ФИО1 были начислены и выплачены выплаты стимулирующего характера в отсутствие решения председателя регионального отделения об их установлении и размерах: - доплата за интенсивность в размере 291 817,36 рублей - надбавка, предусмотренная пунктом 7.2 Положения об оплате труда работников ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России», утвержденного ФИО1 18.05.2018 (далее – Положение от 18.05.2018), за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ, являющаяся стимулирующей выплатой; - премия за месяц в размере 141 500,13 рублей, предусмотренная пунктом 7.3.2 Положения от 18.05.2018; - премия ко дню работников автомобильного транспорта, премия по приказу № 07 к от 19.02.2019 к 23 февраля, премия к
Решение № А45-29958/2021 от 14.06.2022 АС Новосибирской области
рубля 74 копейки, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В ходе предварительного следствия ФИО1 возместил причиненный Учреждению материальный ущерб на сумму 587 664 рубля 51 копейка (выплаты стимулирующего характера за персональный повышающий коэффициент и персональный коэффициент). Постановлением Бердского городского суда от 14.09.2021 ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. ст. 201 Уголовного кодекса РФ, с назначением судебного штрафа в размере 70 000 рублей. Поскольку выплаты стимулирующего характера ( доплата за интенсивность , повышающий коэффициент за стаж, премия к 23 февраля 2020 г., премия к дню работников автомобильного транспорта, материальные помощи и районный коэффициент) на сумму 1 122 849 рублей 74 копейки ФИО1 автошколе не возместил, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела, истцом были уменьшены исковые требования до 1 122 724 рубля 69 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица,
Решение № 430010-01-2020-001218-45 от 08.10.2020 Вятскополянского районного суда (Кировская область)
может устанавливать персональные надбавки и доплаты за интенсивность труда, профессионализм, сложность и высокие достижения в работе. Персональная надбавка может устанавливаться при приеме на работу по письменному распоряжению Генерального директора или в ходе трудовой деятельности на основании решения Генерального директора Общества по представлению предложений руководителей структурных подразделений Общества в виде служебной записки. Персональная надбавка устанавливается бессрочно либо на определенный период времени. Установление персональной надбавки, изменение размера, а также ее снятие оформляется приказом Генерального директора. Доплата за интенсивность труда устанавливается для каждого конкретного работника Общества ежемесячно приказом Генерального директора Общества по представлению предложений руководителей структурных подразделений Общества в виде служебной записки. В соответствии с пунктом 5.18 Положения об оплате труда размер персональных надбавок может пересматриваться ежемесячно на основании решения Генерального Директора по представлению предложений руководителей структурных подразделений Общества в виде служебной записки. Приказом №-ОТиЗ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена доплата за интенсивность труда в декабре 2019 года в размере <данные изъяты> рублей.
Решение № 740046-01-2023-002025-33 от 12.10.2023 Озерского городского суда (Челябинская область)
что на момент рассмотрения дела (с 29 августа 2023 года) трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника Представитель ответчика ФИО3 (полномочия в доверенности том 1 л.д. 216) в судебном заседании против исковых требований возражала, представила письменный отзыв (том 1 л.д. 118-123). По мнению представителя, в трудовом договоре истца условия оплаты труда были установлены не хуже предусмотренных законодательством, заработная плата состояла из оклада 7 802 руб. + 30% к окладу (районный коэффициент) + доплата за интенсивность , установленная приказом директора. Полагает, что не ниже МРОТ должна быть вся месячная заработная плата работника, а не только оклад. Заработная плата ФИО1 в спорный период превышала МРОТ. Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. Представитель ответчика ФИО4 (полномочия в доверенности том 1 л.д. 232) в судебном заседании против иска возражал, пояснив аналогично доводам представителя ФИО3 Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично. Материалами дела установлено, что на
Апелляционное определение № 2-2045/2023 от 22.01.2024 Челябинского областного суда (Челябинская область)
от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с ФИО1 неоднократно продлевался (т. 1 л.д. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27). Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в оплату труда работника, определено, что заработная плата ФИО1 состоит из оклада 6040,00 руб. + 30% районный коэффициент + 10% ежемесячная премия + доплата за интенсивность 5664,00 руб., всего 16 000,00 руб. (т. 1 л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУН ЮУрИБФ ФМБА России и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, которым в срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в оплату труда работника, определено, что заработная плата состоит из оклада 6500,00 руб. + 30% районный коэффициент + 10% ежемесячная премия + доплата за интенсивность, установленная приказом директора, всего 9 295,00 руб., без учета оплаты за интенсивность (т. 1 л.д. 28).