службы категории «специалисты». Присвоение классных чинов муниципальным служащим производилось с нарушением п. 1, п. 2 статьи 4 Закона Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае». Сумма необоснованно начисленных муниципальным служащим надбавок за классные чины с учетом районного коэффициента и северных надбавок составила 3 135 руб. 46 коп. (в редакции распоряжения Контрольно-счетного органа Мотыгинского района от 17.03.2021 № 9). 3. В нарушение ст.151 ТК РФ доплата за выполнение дополнительного объема работ в размере 25% от оклада главного специалиста ревизора производилась двум муниципальным служащим за период более 1 года 4 месяцев за исполнение своих же должностных обязанностей. Необоснованно начислена доплата за выполнение дополнительного объема работ в сумме 237 845 руб. 55 коп. В нарушение ст.137 ТК РФ вследствие предоставления муниципальному служащему отпуска до окончания рабочего года, в счет которого данный отпуск был получен, увольнения его до истечения срока предупреждения об увольнении, сумма заработной платы
возражение ответчика о том, что ведение журналов предметно-количественного учета сильнодействующих, ядовитых, наркотических и психотропных лекарственных препаратов, является обязательным требованием, суды указали, что данные функции могли быть распределены между другими работниками предприятия «Центральная районная аптека № 126». Однако какого-либо обоснования и мотивировки данных выводов со ссылкой на конкретные первичные документы (то есть возможности возложения дополнительных обязанностей по ведению журналов на иных работников предприятия в спорный период без осуществления в их адрес каких-либо дополнительных доплат за выполнение дополнительного объема работ , либо обоснования возможности начисления дополнительных доплат в существенно меньшем размере, чем произведены начисления в адрес ответчика), основанного на исследовании имеющихся в деле доказательств (например, штатного расписания в спорный период, должностных инструкций конкретных работников, осуществляющих в спорный период трудовые функции на предприятии) – в судебных актах не содержится. Соответствующие обстоятельства судом первой инстанции в предмет доказывания не включены и апелляционным судом не исследованы, соответствующие возражения ответчика (в том числе доводы ФИО1 о
является основанием для признания произведенных выплат денежных средств правомерными. В соответствии со ст. 60.2 и ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации поручение работнику дополнительного объема работы при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, производится по согласованию сторон трудового договора, размер доплаты также устанавливается по соглашению сторон трудового договора. В данном случае ответчиком не представлено доказательств согласования с Администрацией Пышминского городского округа как работодателем (стороной трудового договора) доплаты за выполнение дополнительного объема работы за временно отсутствующих работников. Что касается начисления и выплаты премиального вознаграждения, то в силу п. 2.6 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Пышминского городского округа выплата ежемесячных премий руководителю муниципального унитарного предприятия осуществляется на основании распоряжения администрации Пышминского городского округа. В аналогичном порядке руководителю предприятия выплачиваются единовременные премии (п. 2.12 Положения). При этом в соответствии с п. 1.5 Положения на руководителей предприятий не распространяется действие устанавливаемых на предприятии надбавок,
к трудовому договору между ПАО «Северсталь» и Е., на работника в соответствии со ст. 60.2, 151 ТК РФ возложено с его согласия выполнение дополнительных обязанностей: ежесменно производить набор пачек и их увязку упаковочной лентой, управлять механизмами укладчика, производить настройку укладчика, производить контроль качества рулонной и готовой продукции, производить вырезку дефектных участков, при помощи крана мостового типа, оснащенного радиоэлектронными средствами дистанционного управления (пультом). Объем дополнительных работ устанавливается не более 20% рабочего времени, предусмотрена доплата за выполнение дополнительного объема работ . ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. истец находился на рабочей смене, исполнял свои должностные обязанности вальцовщика профилегибочного агрегата 4 разряда Участка № трубные агрегаты Станы Цеха гнутых профилей и выполнял работы по управлению крана мостового типа, оснащенного радиоэлектронными средствами дистанционного управления (пультом) №. ДД.ММ.ГГГГ был проведен технический аудит склада УГП-2 ЦГП в ходе которого было выявлено 9 пакетов 001-009 профиля 40х20х1,5х6000, № общим весом
тот же день, дата года, ОАО «ТГЭС» был издан приказ об увольнении ФИО2 и произведена процедура прекращения трудового договора в соответствии со статьями 84.1. и 140 ТК РФ. Исходя из того, что ФИО2 фактически после восстановления на работе проработал в ОАО «ТГЭС» 1 день, ему и была рассчитана причитающаяся при увольнении сумма. ФИО2 были начислены следующие денежные суммы: оклад (из расчета за один рабочий день дата года) – ... рублей ... коп.; доплата за выполнение дополнительного объема работ (из расчета за один чий день дата года) – ... рублей ... руб.; компенсация за неиспользованный отпуск (за период времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с дата года по дата года, исходя из 4,66 дней) - в размере ... рублей ... коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата года решение Пролетарского районного суда г.Тулы от дата года было отменено. По делу было
