РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, в период с 22.07.2013 по 22.10.2013 налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013, по результатам которой был составлен акт проверки от 06.11.2013 № 2170 . На основании решения от 25.12.2013 № 14 были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам, которых составлено дополнение к акту камеральной проверки от 06.11.2013 № 2170. 11.03.2014 на основании акта проверки и дополнения к нему налоговым органом было принято решение № 940 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 61 847 руб. Данным решением также доначислен НДС в размере 618 470 руб., пени в сумме 28 127,95 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к
Как установлено материалами дела, в период с 22.07.2013 по 22.10.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Тинктура-Консалтинг» первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 г., по результатам которой был составлен акт проверки от 06.11.2013 № 2170 (л.д. 23-34 т.1). На основании решения от 25.12.2013 г. № 14 были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам, которых составлено дополнение к акту камеральной проверки от 06.11.2013 г. № 2170 (л.д.57,73-75,т.5). 11.03.2014 на основании акта проверки и дополнения к нему Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы было принято решение № 940 о привлечении ООО «Тинктура-Консалтинг»» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 61 847 руб. Данным решением также доначислен НДС в размере 618 470 руб., пени в сумме 28 127,95 руб.,
которым она привлечена к ответственности и ей начислен штраф в размере <данные изъяты>, недоимка в размере <данные изъяты> пени - 73960 <данные изъяты>. 30 апреля 2019 года ФИО5 подана декларация формы 3-НДФЛ за 2017 года и уплачен налог на доходы в размере <данные изъяты> по квитанции от 30 апреля 2021 года. Срок проведения налоговой проверки составляет до 31 июля 2019 года, акт камеральной проверки был вынесен 14 августа 2019 года № 3478, дополнение к акту камеральной проверки вынесено 02 июня 2020 года № 117. Решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № 899 вынесено 11 февраля 2020 года, вручено ей 02 марта 2021 года. С данным решением ФИО5 не согласна полностью, считает, что нарушена процедура проведения камеральной проверки: в пределах срока проверки нарушений не выявлено, налоговым органом не было проведено ни одно мероприятие налогового контроля; 31 июля 2019 года в последний день проведения камеральной проверки было вынесено требование
ИФНС № 18 по Пермскому краю от 3 октября 2019 года срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен. Основанием для продления срока является поступление 13 сентября 2019 года дополнительных документов от <данные изъяты>. Решение получено ФИО14 7 октября 2019 года (л.д. 77). 3 октября 2019 года ФИО14 направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1841, извещение получено 7 октября 2019 года (л.д. 78). 1 ноября 2019 года ФИО14 направила дополнение к акту камеральной проверки (л.д. 80). Решением № 2597 от 5 ноября 2019 года ФИО14 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 112 НК РФ, ей назначено наказание, с учетом наличия смягчающих оснований, в виде штрафа в размере 6093,75 рубля (л.д. 15-26, 81-87). Решением № 18-16/106 по апелляционной жалобе от 25 февраля 2020 года апелляционная жалоба ФИО14 оставлена без удовлетворения (л.д. 30-38, 145-149). Решение направлено ФИО14 28 февраля 2020 года (л.д.
месяц, книги приказов на архивное хранение не поступали. Сведений о виде топлива и отопительных сезонах не усматривается.(акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 1 месяц 15 дней ) - машинист - кочегар Монастырщинского теплового участка Рославльского МПГЭ и ТС - не усматриваются периоды отопительных сезонов и факта, что котельная работала на твердом топливе (Акт камеральной проверки Управления ПФ РФ в № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к Акту камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того не приняты к зачету ряд периодов работы, когда ФИО1 находился в отпусках в связи с окончанием отопительного сезона а также простоя. Выслушав объяснения истца ФИО1 представителя ответчика, управления ПФ РФ в по доверенности ФИО4 допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Правом на назначение пенсии по ст.27.п.1,п.п.2 Федерального закона №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17.12.2001 года и «Списков №
налогового контроля и истребовании дополнительных документов на срок до . В данном случае доводы истца о том, что налоговым органом в результате проведения дополнительных мероприятий никаких дополнительных документов не представлено, являются необоснованными, поскольку из материалов проверки установлено, что налоговым органом в рамках ст.93.1 НК РФ истребовались дополнительные документы, допросы свидетелей для подтверждения факта совершения налогоплательщиком нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, и по результатам проведенных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту камеральной проверки от , направленное в адрес налогоплательщика почтой , полученное им . В период с по инспекцией в связи с получение возражений налогоплательщика были вынесены решения о продлении рассмотрения материалов проверки () и решения об отложении материалов проверки () в связи с неявкой лица, участие которого необходимо. В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на
от 18.10.2019 года, сводящиеся к тому, что проданный им дом находился в его собственности более установленного минимального срока владения, то есть с 2009 года. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждено право истца на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных затрат на приобретение имущества в размере 2 500000 рублей, уплаченных истцом при приобретение объекта незавершенного строительства. Истцом был произведен новый расчет налога на сумме 715000 рублей, составлено дополнение к акту камеральной проверки от 22.11.2019 года. Последующие возражения ответчика на акт камеральной проверки со ссылками на сведения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии Росреестр» о зарегистрированных объектах с условным номером № и с кадастровым номером № признаны налоговым органом необоснованными, на выводы налогового органа не повлияли. Однако с выводами истца в части того, что приобретенный истцом объект незавершенного строительства и проданный им в 2018 году жилой дом являются разными объектами, суд
