компания», по сути, возражает против применявшегося в 2017 г. порядка расчета субсидии, считая, что соответствующие нормативные правовые акты Оренбургской области подлежат толкованию в смысле, позволяющем учитывать различия в тарифе для разных возрастных групп пассажиров. Такое несогласие о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права не свидетельствует. Иное толкование норм права основанием для отмены либо изменения судебных актов не является. Кроме того, общество не отрицает, что дополнило представленный им отчет об объеме потерь в доходах за декабрь 2017 г. строками , отсутствующими в утвержденной форме, и самостоятельно модифицировало установленную формулу расчета субсидии, без чего толкование Порядка предоставления субсидии в соответствии с позицией общества, выражаемой в жалобе, становится невозможным. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
м, расположенного по адресу: <...>, заключенного между сторонами в следующей редакции: пункт 2.1 - арендные платежи исчисляются с 06.08.08. Общая сумма арендной платы за 2008 год составляет 56 000 рублей 15 копеек, сумма за месяц составляет 11 200 рублей 03 копейки; из пункта 2.5 договора исключить строку: общая сумма арендной платы в год составляет 134 400 рублей 36 копеек, данный пункт, после слов сумма арендной платы за месяц составляет 11 200 рублей 03 копейки дополнить строкой : в 2008 году подлежит уплате за фактическое пользование земельным участком сумма 85 167 рублей 82 копейки, в том числе арендные платежи согласно пункту 2.1 договора. Пункты 5.2, 6.4 из договора исключить. Постановлением от 16.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения. В кассационной жалобе Управление просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном размере. Заявитель считает,
Дополнительного соглашения от 23.05.2022 № 266/3968/53 к Договору от 31.12.2012 № 266/3968 "Оказания услуг по передаче электрической энергии", в следующей редакции: «Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с 01.01.2022»; 2.утвердить п.п. 1.2; 1.5, 3 Дополнительного соглашения от 30.05.2022 № 266/3968/54 к Договору от 31.12.2012 № 266/3968 "Оказания услуг по передаче электрической энергии", в следующей редакции: Пункт 1.2: Приложение № 3 «Перечень точек поставки средств измерений электрической энергии изменить: - дополнить строкой № 2716 в редакции Приложения № 2 к настоящему Дополнительному соглашению; -изложив строки № 183, № 240, № 280, № 336-340, № 373, № 428, № 429 в редакции Приложения № 2 к настоящему Дополнительному соглашению; -исключив строки № 332-334. Пункт 1.5: Приложение № 3 «Перечень точек поставки средств измерений электрической энергии» к Договору изменить: дополнить строкой № 2715 в редакции Приложения № 2 к настоящему Дополнительному соглашению. Пункт 3: Настоящее Дополнительное соглашение является
20.10.2020 от представляющей интересы ФИО5 по доверенности от 17.10.2019 за № 27АА 1462489 ФИО6 поступило заявление об оформлении соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 936/14 от 16.12.2014 новому арендатору ФИО2. 28.10.2020 подписано трехстороннее соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору № 3482/ХЭС от 15.09.2016. На основании заявления ФИО2 в адрес истца было направлено дополнительное соглашение № 6 к договору № 3482/ХЭС от 15.09.2016, где раздел VIII Договора дополнить строкой : «Приложение Б - Изменение от 19.08.2021 в технических условиях № ТПр 3177/16 от 18.03.2020 ». В приложении Б к договору пункт № 10 изменить и принять в новой редакции «10. Настоящие технические условия действительны до 31.12.2021». До настоящего времени подписанный экземпляр дополнительной соглашения, со стороны ответчика, в адрес истца не поступал. 31.01.2022 за № ТПр 3177/16 - 378 в адрес ответчика за неисполнение договорных обязательств направлялась претензия с соглашением о расторжении договор №
в приложения № 1 и № 2 к приказу ФНС России от 10 сентября 2015 года№ ММВ-7-11/3 87@ «Об утверждении кодов и видов доходов и вычетов (зарегистрировано в Минюсте России 21 декабря 2017 года № 49351) (далее - Приказ ФНС России № ММВ-7-11/387@)» (далее - Приказ ФНС России от № ММВ-7-11/820@) в Приказ ФНС России № ММВ-7-11/387@ внесены изменения путем включения в него дополнительной строки следующего содержания: «Приложение № 1 «Коды видов доходов налогоплательщика» дополнить строкой следующего содержания: «2014 - сумма выплаты в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Таким образом, с 1 января 2018 года (дата вступления Приказа ФНС России от № ММВ-7-11/820@ в силу) все суммы
