района Григорьева Н.Н. подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 02 декабря 2016 года в отношении ФИО1 - изменению, подлежит усилению основное окончательное наказание - с <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработка осужденного до <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработка осужденного. В описательно-мотивировочную часть приговора следует внести следующие изменения: абзац 1 стр.3 приговора дополнить запятой и следующими словами: «поскольку указанное преступление совершено ФИО1 вследствие чрезмерного употребления алкоголя, а также систематического злоупотребления им». В остальном приговор подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района на приговор мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 02 декабря 2016 года в отношении ФИО1, осужденного
не было. С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления следует отказать. Вместе с тем доводы апелляционного представления относительно того, что судом не принято решение в отношении ответчика МО МВД России «Нейский», заслуживают внимания. Из мотивировочной части решения указанное не следует, однако в резолютивной части судом действительно не указан соответчик МО МВД России «Нейский». В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым дополнить абзац первый резолютивной части решения суда после слов «… к Управлению Министерства внутренних дел России по Костромской области…» через запятую словами … «Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нейский». Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Нейского районного суда Костромской области от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление Нейского межрайонного прокурора - без удовлетворения. Дополнить абзац первый резолютивной части решения суда после слов «… к Управлению
дополнения в резолютивную часть решения. В остальной части решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального закона. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 30 июля 2018 года изменить. Дополнить резолютивную часть решения суда в абзаце 2 после слов «пребывания по месту регистрации» словами «или фактического нахождения для регистрации», заменив предлог «или» после слова «жительства» запятой . В оставшейся части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи:
так как они оформлены не в виде фототаблицы. Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. Поддержал позицию представителя истца ФИО2 Также дополнил следующее. Они с супругой столько электроэнергии потратить не могли, у них не имеется такого количества электроприборов. Сейчас в доме тратится электроэнергии много, так как они там постоянно проживают, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ установили полы с подогревом. Ответчик – представитель АО «ТНС энерго Карелия» по доверенности ФИО4 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылку истицы на приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 8 графе указано шестизначное число, полагал неправомерной, так как в этой графе указаны цифры без запятых . Доводы стороны истца об отсутствии в доме электроприборов большой мощности, полагал несостоятельными, так как электрообогреватели, тепловые пушки можно установить в доме в любое время. В отзыве указали следующее. АО «ТНС энерго
одномандатному избирательному округу № 1 ФИО5» незаконным в части не указания в качестве основания для отказа в регистрации кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва ФИО5 выявление более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества подписей отобранных для проверки. Обязать Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 1 дополнить Постановление от 03 августа 2018 года № 27 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО5», указав в абзаце третьем мотивировочной части, после слов «… подан 26 июля 2018 года.», через запятую слова «выявление более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества подписей отобранных для проверки», указав в абзаце четвертом мотивировочной части после слов «… депутатов Народного Хурала Республики Бурятия», через запятую слова «пунктом г.1 части 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
