Дополнительное соглашение к договору долевого участия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(типовая) форма (67 квартал) (далее Договор); договор № 73-3-67(2) 203 от 18 ноября 2013 года (далее - Договор 1); договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома - стандартная (типовая) форма (191 квартал) (далее Договор 2); заключенный договор № 2-191-А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12 ноября 2013 года с дополнительным соглашением № 1 к договору от 29 января 2014 года (далее Договор 3); дополнительная информация (вх. от 19.02.2014 № 1397); устав ООО «САР-холдинг». Проверкой установлено, что представленные договоры участия в долевом строительстве не соответствуют условиям норм действующего законодательства в области защиты прав потребителей, Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ: 1. Пунктом 2.5 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3 установлено, что в случае продления срока завершения строительства Застройщик обязан письменно уведомить об этом участника.

стоимость объекта долевого участия; стороны дополнительным соглашением от 20.10.2014 № 1 изменили договор участия в долевом строительстве и увеличили цену договора, а дополнительным соглашением от 20.02.2015 № 2 расторгли договор в отношении одной квартиры и уменьшили цену договора, установленную соглашением от 20.10.2014; вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.07.2017 по делу № А40-15235/2017 признано недействительным дополнительное соглашение от 20.10.2014 № 1 как новое обязательство, не предусматривающее встречного предоставления со стороны застройщика, заключенное при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) застройщика и участника долевого строительства), которые действовали в ущерб экономическим интересам Общества; поскольку дополнительное соглашение от 20.02.2015 № 2, заключенное на основании недействительной сделки – соглашения от 20.10.2014 № 1, не привело к возникновению гражданских прав и обязанностей, требования Завода, основанные на указанном соглашении об увеличении цены договора участия в долевом строительстве, не подлежат удовлетворению. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационных жалоб не

что негативные последствия пропуска срока правопредшественником (ООО «ЭКО») в полной мере распространяются на правопреемника (ФИО5). При этом, учитывая, что восстановление пропущенного срока возможно только в отношении участника строительства – гражданина, и только по уважительной причине, то правовых оснований для рассмотрения такого вопроса в отношении участника строительства – юридического лица, не имеется. Довод заявителя о том, что ранее апреля 2014 года не существовало однокомнатной квартиры общей площадью 54,2 кв.м., т.к. не было зарегистрировано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для обращения с требованием в отношении того объекта долевого строительства, который указан в договоре участия в долевом строительстве на момент обращения в арбитражный суд. Более того, в силу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того,

к договору о долевом участии в строительстве №6 от 02.04.2008. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного требования по следующим основаниям. Как следует из требования заявителя, должник уклоняется от регистрации дополнительного соглашения от 03.02.2010 к договору о долевом участии в строительстве №6 от 02.04.2008. Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 17.12.2014 суд первой инстанции предлагал заявителю представить нормативно-правовое обоснование требования об обязании должника зарегистрировать дополнительное соглашение к договору долевого участия со ссылками на нормы Закона о банкротстве. Вместе с тем, указанные пояснения кредитором не представлены. Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное

«Виват-Трейд» перед ООО «ТК «Созвездие» в сумме 68 966 604,08 руб., перед ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» в сумме 81 566 176,71 руб., перед АО «Милком» - 8 489 062,12 руб. Сделки признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ (притворная сделка) и применены соответствующие последствия прикрываемой сделки. При этом суд пришел к выводу о согласованности дальнейших мероприятий по отчуждению имущественных прав ООО «Виват-Трейд» вплоть до сделок с ООО «СтройТех». Полагая, что дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от 14.08.2017 также является притворным, совершено безвозмездно при наличии запрета на дарение между юридическими лицами, при злоупотреблении сторонами своим правом, с целью причинения вреда кредиторам должника при наличии признаков неплатежеспособности, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «ТК «Созвездие» обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «ТК «Созвездие» с настоящим заявлением применительно положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170, 575 ГК РФ. Отказывая в

№3, пятая по счету слева направо, этаж 13-й, площадью 72,28 кв. м, реквизиты договора: 17.02.2010, 461/2010, 461/2009-1, 464/2011, 461/2011, 1 договор участия в долевом строительстве, договор уступки прав требований по договору уступки требования от 25.03.2014, по договору уступки требования от 10.08.2011, по договору уступки требования от 07.07.2011, по договору участия в долевом строительстве № 461/2009 от 20.10.2009, договор об уступке прав требования, договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №461/2009 от 20.10.2009, дополнительное соглашение к договору долевого участия, дата государственной регистрации: 03.04.2014, номер государственной регистрации: 27-27-01/004/2010-768; - объект долевого строительства: двухкомнатная квартира в блок-секции №3, первая по счету слева направо на лестничной площадке, этаж 5-й, площадью 70,37 кв. м, реквизиты договора: 13.06.2017, 418/2012, договор уступки прав требований № 418/2012-1 по договору участия в долевом строительстве №418/2012 от 06.02.2012, договор

«С-Проект» в пользу ФИО1 было взыскано 150000 руб. неустойки и 252000 руб. убытков в связи с несвоевременным исполнением указанного договора. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30.11.2011 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22.09.2011 по делу № 2-3666/2011 было изменено в части размера взысканных убытков, который снижен до 84000 руб. Определением от 11.02.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «С-Проект» по заявлению ООО «Монтажцентр». 07.03.2014 заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве административного здания от 11.10.2008 № 46. Внешний управляющий, установив, что дополнительное соглашение заключено в период подозрительности, и считая, что наносит ущерб интересам остальных кредиторов, нарушает очередность, вследствие оказания предпочтения по расчетам, привело к уменьшению активов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал

1663/367500. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор с ФИО21 на <адрес>, общей площадь. 33,26 кв.м. Размер доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес> составляет 1663/122500 доли. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор долевого участия в строительстве жилья № с ФИО22, ФИО23 По настоящему договору застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать <адрес> объекте долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Шахтстрой» и ФИО22, ФИО23 было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны пришли к соглашению изложить п.1.2 договора долевого участия в новой редакции, при этом в качестве предмета договора уже выступает не <адрес> по адресу: <адрес>, а <адрес> по адресу: <адрес> позиция 37 (лит. В), общей площадью 45,345 кв.м. Размер доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес> составляет 9069/490000 доли. Размер 1/2 от указанной доли - соответственно 9069/980000. ДД.ММ.ГГГГ. между

суда. В судебном заседании установлено, что 05.03.2013 года между ООО «Титан» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно условий которого ООО «Титан» приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечение других лиц выполнить строительств под самоотделку нежилого помещения №, а именно 24,2 кв.м. на 1 этаже 10-этажного жилого дома БС-1.1 со встроенными помещениями (л.д.13-16,17). Впоследствии, 01.03.2015 года между ООО «Титан» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которого п. 1.1 указанного договора в части нумерации и площади помещения был изложен как «помещения № примерной площадью 18,9 кв.м.» (л.д.74). 15.12.2011 года между ООО «Титан» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно условий которого ООО «Титан» приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечение других лиц выполнить строительств под самоотделку нежилого помещения №, а именно 120,05 кв.м.