Дополнительное соглашение к договору купли продажи недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обществу «Агрофирма «Ковригино» о признании недействительным договора от 06.06.2003 № 6-Ю, заключенного между предприятием «ППЗ «Птичное» и ЗАО «Путь Ильича»; признании недействительным дополнительного соглашения от 10.07.2003 № 1 к договору от 06.06.2003 № 6-Ю о перемене лиц в обязательстве; признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 31.01.2004, заключенного между Организацией Научного обслуживания (хозяйственное общество) – «Племенной птицеводческий завод «Птичное» и обществом «Агрофирма «Ковригино»; признании недействительным договора купли-продажи б/н от 31.01.2004, заключенного между Организацией Научного обслуживания (хозяйственное общество) – «Племенной птицеводческий завод «Птичное» и обществом «Агрофирма «Ковригино»; признании недействительным договора купли-продажи от 01.03.2005 № 40-01, заключенного между Организацией Научного обслуживания (хозяйственное общество) – «Племенной птицеводческий завод «Птичное» и обществом «Агрофирма «Ковригино»; применении последствия недействительности указанных сделок в виде обязания общества «Агрофирма «Ковригино» возвратить предприятию ППЗ «Птичное» соответствующие объекты недвижимости , указанные в просительной части искового заявления. Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2015 дело принято к производству, присвоен номер А41-37357/2015. Решением

при подписании данного договора. Стороны передали документы на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю. Однако государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на данное недвижимое имущество не состоялась по причине подачи продавцом заявления о прекращении государственной регистрации. Общество направило в адрес ФИО3 соглашение от 01.12.2018 о расторжении по обоюдному согласию сторон дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договору купли-продажи от 21.11.2018. Данное соглашение подписано генеральным директором Общества и скреплено печатью. В пункте 1 соглашения подтверждено, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому покупатель произвел оплату в размере 2 300 000 руб. за продаваемые объекты недвижимости продавцу до подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца; покупатель произвел оплату в размере 2 700 000 руб. (эквивалент 40 000 долларов США) за продаваемые объекты недвижимости наличными продавцу при подписании данного договора. В пункте 4 соглашения от 01.12.2018 предусмотрено, что стоимость объектов недвижимости в размере 2 300 000 руб. продавец

договора. Стороны передали документы на государственную регистрацию перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости. Однако государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на указанное недвижимое имущество не состоялась по причине подачи продавцом заявления о прекращении государственной регистрации. Общество направило в адрес ФИО2 соглашение от 01.12.2018 о расторжении по обоюдному согласию сторон дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договору купли-продажи от 21.11.2018. Данное соглашение подписано генеральным директором Общества и скреплено печатью. В пункте 1 соглашения отражено, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому покупатель произвел оплату в размере 2 300 000 руб. за продаваемые объекты недвижимости продавцу до подписания договора путем перечисления на расчетный счет продавца; покупатель произвел оплату в размере 2 700 000 руб. (эквивалент 40 000 долларов США) за продаваемые объекты недвижимости наличными продавцу при подписании данного договора. В пункте 4 соглашения от 01.12.2018 предусмотрено, что стоимость объектов недвижимости в размере 2 300 000 руб. продавец

область, Ульяновский район, ГП совхоз «Лаишевский»; коровник № 1 (кадастровый номер объекта 73:19:070601:41:73:252:002:001716370:1000) площадью 1676 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ГП совхоз «Лаишевский»; телятник (кадастровый номер объекта 73:19:070601:42:73:252:002:001716360:0200) площадью 863,4 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ГП совхоз «Лаишевский». Предприниматель ФИО3 представил на регистрацию протокол об итогах торгов по продаже имущества ГП совхоз «Лаишевский» от 26 декабря 2005 г., договор купли-продажи от 24 января 2006 г., дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 20 марта 2006 г., дополнительное соглашение № 2 к договору купли-продажи недвижимости от 24 января 2006 г., акт приема-передачи имущества от 26 января 2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 14 октября 2008 г. принято сообщения об отказе в государственной регистрации № 01/270/2008-154, № 01/276/2008-057, № 01/276/2008-055, № 01/273/2008-089, № 01/273/2008-090, № 01/273/2008-088, № 01/276/2008-054, № 01/270/2008-155, № 01/276/2008-056 (т. 1 л.д. 11, 32, 43, 55, 66, 78,

поскольку имущество фактически выбыло из владения и пользования истца. Иное, при отсутствии со стороны ответчика каких-либо действий по оспариванию решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и принятию мер по осуществлению такой регистрации приводит к необоснованному обогащению ответчика в виде освобождения от арендной платы за земельный участок, на котором расположены находящиеся в его законном владении объекты недвижимости. Кроме того, 07.08.2009 между истцом и ООО «Битнас» (правопредшественник ООО «Биттех») заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 07.08.2007 № 2, согласно условиям, которого обязалось выплачивать плату за аренду земельного участка, уплачиваемую истцом по договору аренды от 28.02.2007 № 37935. Указанная обязанность в полном объеме перешла к ответчику при заключении договора уступки права от 01.02.2010 № 2 (т. 1, л. д. 25). Кроме того п. 2.2.4 договора купли-продажи от 01.02.2010 № 2-02/10 КП также установлено обязанность покупателя (ответчика) на своевременную выплату продавцу арендной платы за

форме, а государственная регистрация спорной сделки не установлена. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не сам договор. Следовательно, учитывая пункт 1 статьи 452 ГК РФ, по условиям которого соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, для того, чтобы признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости заключенным, достаточно соблюдение сторонами письменной формы. В рассматриваемом случае сторонами данное условие соблюдено, дополнительное соглашение заключено в письменной форме за подписью обеих сторон сделки, а потому не может считаться незаключенным по причине отсутствия его государственной регистрации, поскольку таковая не требуется в силу закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов,

между истцом и ответчиком были подписаны договор купли-продажи недвижимости и акт приема-передачи недвижимости, а именно: дома, общей площадью 81,5 кв.м., бани, общей площадью 19,8 кв.м., бассейна, общей площадью 27,8 кв.м., гаража, общей площадью 17,7 кв.м., земельного участка, общей площадью 806 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми цена продаваемой недвижимости 1000000 руб.. Данные денежные средства ответчику передал истцу. Однако после подписания сторонами договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимости подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 22.09.2017г., в котором стороны установили иную цену продаваемой недвижимости - 2000000 руб.. Данное соглашение сторонами не исполнено и не прошло государственную регистрацию. Таким образом, дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 22.09.2017г. прикрывает основной договор. По указанным основаниям истец полагает, что договор купли-продажи недвижимости от 22.07.2017г. является недействительной притворной сделкой. Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании