Дополнительное соглашение к ученическому договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с 24.01.2020 по 24.08.2021 от истца поступали денежные средства в размере 617040 руб., из них 50120 руб. под отчет (21 560 руб. - 17.12.2020 21 560 руб. - 16.02.2021 7 000 руб. - 09.02.2021), что предполагает выполнение ею обязанностей, предусмотренных ученическим договором, которые необходимо осуществлять в г. Екатеринбурге, так как в пояснениях истца указано, что денежные средства выдавались под отчет для покупки расходных материалов: канцелярия и т.д. При этом Банку не представлено дополнительное соглашение к ученическому договору от 01.01.2020г. в условиях, когда место ее учебы изменилось в связи с изменением места нахождения истца, что свидетельствует о его отсутствии. Кроме того, ученический договор от 01.01.2020 заключен в нерабочий день, хотя в самом ученическом договоре установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). В соответствии с производственным календарем на 2020 год 01.01.2020 было выходным днем для ученика. Заявление о предоставлении отпуска написано учеником по договору от 01.01.2020г. также

Согласно заключенных ученических договоров предоставлялась возможность вышеуказанным лицам (стажерам) пройти мастер-класс, консультации, тренинги и приобрести практические навыки в салоне красоты «Ваш дебют». Договора предусматривали обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, а также обязанность работника пройти обучение. Сроки обучения по договорам составляли 150 дней, договора вступали в силу с момента их подписания. Размер оплаты в период ученичества договорами установлен не был. Кроме того, предпринимателем были представлены в Инспекцию дополнительные соглашения к ученическим договорам , они были составлены теми же датам, что и сами ученические договора. Дополнительными соглашениями было установлено начало занятий по ученическим договорам: с 14 ноября 2006 г. по 14 апреля 2007 года, ученику в период ученичества выплачивается стипендия пропорционально фактическому времени нахождения Стажера на обучении, из расчета 1100 рублей за полный календарный месяц. Как следует из объяснительной предпринимателя ФИО1 от 16.11.2006 она пригласила на консультации и повышение квалификации по ученическому договору ФИО13, ФИО6,

интересов работника и работодателя. Между тем, в данном случае ответчиком не представлено доказательств согласования с ООО «Краснокаменские Энергосети» действий по заключению договора об образовании и оказании платных образовательных услуг по образовательным программам среднего профессионального/высшего образования в юридическом институте по заочной форме обучения на базе высшего образования с ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный университет», прохождению работником общества обучения по базе второго высшего образования. Трудовой договор работника – ответчика положений о дополнительном профессиональном образовании и порядке его предоставления, не содержит, иного соглашения, ученического договора между работником и работодателем не подписывалось. Кроме того, должностные инструкция директора общества не предусматривает обязательности наличия у лица, занимающего указанную должность, высшего юридического образования. Доводы заявителя о том, что в силу халатности специалиста отдела кадров не соблюден порядок направления работника на обучение, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанности по контролю за соблюдением законодательства подчиненными возлагаются на руководителя, действия подчиненного, исполняющего указания директора, не могут являться основанием для освобождения

обучения составила 10000 руб. Ответчику в период обучения была установлена стипендия в сумме 28038,43 руб. Согласно условиям ученического договора ответчик обязан был отработать по трудовому договору не менее двух лет. В случае расторжения трудового договора без уважительных причин работник обязуется возместить затраты, связанные с обучением. Курс обучения ответчик прошел, был трудоустроен, однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать дополнительное соглашение к ученическому договору от 14.05.2020 года недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор. После окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 должен быть заключен трудовой договор. Однако в указанный срок трудовой договор заключен не был в связи с отказом работодателя от заключения трудового договора. Дополнительное соглашение от 14.05.2020 года подписано после истечения срока действия ученического

28.02.2022г. платежным поручением № 121523 от 06.04.2022г., счет№ 1282 от 31.03.2022г., платежное поручение № 26.04.2022г. Ответчику в период обучения выплачена стипендия в размере 24 690 руб. 03 коп., что подтверждается справкой № 12 П-696/23, расчетными листками за февраль, март 2022г. и платежными поручениями № 1 17508. Таким образом, на обучение ответчика по ученическому договору истцом понесены расходы на сумму 95 571 руб.33 коп. =21630+911,3+26970+21370+24 690, 03. 14.03.2022г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к ученическому договору с лицом, ищущим работу, согласно п.1 которого, действие ученического договора от 04.2022г. № 35/22 ОЛиР приостанавливается до уведомления ученика о возобновлении обучения. 10.10.2022г. в адрес ответчика направлено уведомление № 22Р-1363/22 о возобновлении обучения и о необходимости явиться в период с 10.10.2022г. по 24.10.2022г. в службу бортпроводников г. Красноярск. Однако в указанный период ответчик в службу бортпроводников не явился обучение по ученическому договору № 35/22 ОЛиР не возобновил. На основании ст. 207 ТК