Дополнительное соглашение о передаче помещений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с 14.08.2018 по 26.06.2019. Также суды отметили, что при рассмотрении дела № А40-23678/2018 с ответчика уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 13.08.2018 в размере 72 513, 92 доллара США, как мера ответственности за нарушение срока передачи помещений инвестору. Обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Кверкус» не соглашается с выводами судов и поясняет, что стороны спора действительно 26.06.2019 заключили дополнительное соглашение, которым предусмотрели новый срок передачи ответчиком нежилых помещений . Между тем общество «Кверкус» указывает, что в дополнительном соглашении от 26.06.2019 № 4 отсутствуют условия об освобождении заказчика от начисления процентов за период с 14.08.2018 по 26.06.2019, то есть до даты заключения этого дополнительного соглашения об изменении срока, просрочка передачи объекта инвестирования уже возникла ранее и имела место на момент его подписания. Поскольку истец, как коммерческое юридическое лицо, оплативший стоимость нежилых помещений, имеет цель извлечение прибыли от своей деятельности,

с требованием о расторжении договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями договора, в том числе пунктом 4.4.16 (пункт 6.7 дополнительного соглашения). Актом обследования нежилого помещения от 02.12.2013, протоколом об административном нарушении от 27.01.2014 и постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району гор. Казани по делу № 5-6-598/13 от 27.02.2014 установлен факт нарушения ответчиком пункта 4.4.16 договора аренды от 01.09.2011 № 1528-Д и дополнительного соглашения выразившееся в передаче нежилых помещений в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Жар-Свежар» и обществу с ограниченной ответственностью «Афина-Казань». В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды Комитет в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.7 дополнительного соглашения направил в адрес общества «СтройБизнесПроект» письмо от 17.11.2014 № 20541/КЗИО-исх. о расторжении договора аренды от 01.09.2011 № 1528-Д с 08.12.2014 и возврате нежилых помещений Комитету. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для заявления Комитетом требования о взыскании с

санкций по договору соинвестирования. В связи с нарушением срока исполнения обязательств Ответчиком, обеспечение электроснабжением строящегося административно-технического здания стало возможным лишь 28.05.2018г. (Договор энергоснабжения № 80215690 был заключен 28.05.2018г.). Так, в соответствии с Договором соинвестирования строительства здания и с претензией соинвестора - ООО «УК КомСервис», ЗАО «КоммСервис» 24.12.2018 года предъявлены санкции в сумме 19 886 540,80 рублей. Истцом в результате переговоров предпринимались действия, направленные на уменьшение убытков, и в результате 24.12.2018г. было подписано Дополнительное соглашение о передаче помещений площадью 220,9 кв м. на 1 этаже здания. В соответствие с п. 2.2 Договора соинвестирования стоимость 1 кв метра помещений в здании составляет 86 336, 70 рублей. Соответственно стоимость помещений, переданных в счет санкций за нарушение срока, составляет 19 071 777 рублей (86 336,70 руб/кв.м х 220,9кв.м). Таким образом размер убытков, непокрытых неустойкой, составляет 18 971 677 рублей (19 071 677руб- 100 000 труб). Ответчик, как лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой

основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Судом установлено, что залогодержатель – ООО «Лира» уклоняется от оформления заявления в Управление Росреестра о погашении регистрационной записи об ипотеке. По данному вопросу уже имеется ряд вступивших в законную силу судебных актов по делу № А05-9729/2018 и № А05-12940/2018, где ООО «Лира» отказано в удовлетворении требований о понуждении заключить дополнительное соглашение о передаче помещений по льготной цене за 15 000 руб./ кв.м., (по приобретенным долгам ответчика перед другими лицами; в виду задолженности по неустойке). Таким образом, действия ООО «Лира» по игнорированию ликвидного имущества, реализация которого была возможна (квартиры в Холмогорском районе Архангельской области), и по стоимости которое соразмерно на 1/3 размеру имеющейся задолженности перед ООО «Лира» по вспомогательным требованиям (неустойке, убыткам, неосновательному обогащению), являлось ничем иным как злоупотреблением правом, на что верно указано судом в обжалуемом

не будут заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании указанной нормы права в случае, если арбитражный суд признает дело подготовленным к рассмотрению по правилам первой инстанции, судебное разбирательство состоится 24 октября 2018 года в 14 часов 40 минут. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу в срок не позднее 20.09.2018 представить следующие документы: - дополнительные соглашения о передаче помещений до площади - 1997,6 кв.м. (последнее дополнительное соглашение от 02.05.2017 на площадь 1948,1 кв.м., возвращены помещения 31.03.2017 площадью 1997,6 кв.м.); - свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (в материалы дела представлен иной документ – свидетельство о постановке на налоговый учет); - акт сверки, подписанный ответчиком (ссылка в ходатайстве от 22.08.2018; в деле такой документ отсутствует); - подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины с отметкой о зачислении в бюджет; -

ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.12.2013), от ответчика – ФИО3 (приказ о приеме на работу № 5 о/к от 10.06.2013, паспорт), от третьего лица (1) – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица (2) - представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (далее – ООО «Спецстрой-М», ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения о передаче помещений к договору возмездного оказания услуг заказчика-застройщика от 18.01.10 №1 в редакции истца на условиях, изложенных в проекте дополнительного соглашения от 28 августа 2013 года в семидневный срок, с учетом принятого судом, в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, уточнения от 28.04.14. Истец полагал, что поскольку ответчиком получено разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, то последним выполнены все этапы строительных работ, что в соответствии с п.п. 3.2 и 5.1 договора от

предъявил иск за три предшествующих года в рамках срока исковой давности. Приобщил к материалам дела копию плана подвала по техническому паспорту 2010 г. Ответчик требования не признает, отрицает факт пользования спорными помещениями истца, указывает, что пользуется лишь теми помещениями, в том числе, подвалом, которые переданы ему по договору безвозмездного пользования от 19.02.2003 г. и которые указаны в экспликации технического паспорта 2002 г. При этом, технический паспорт 2010 г. истцом ответчику не передавался, дополнительных соглашений о передаче помещений , поименованных в техническом паспорте 2010 г., не заключалось. Сообщил, что спорные помещения используются им только в качестве прохода к своим помещениям, переданным по договору безвозмездного пользования, которые в техническом паспорте 2002 г. не индивидуализированы. Истец в обоснование требований ссылается на тот факт, что кроме Инспекции никто не имел возможность пользоваться спорными помещениями, в связи с чем, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. В связи

по вышеуказанному договору ТОО «Строитель» им были переданы 46 (из 55) квартир в данном доме, в число которых входила и ..., о чем свидетельствует дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ. к указанному договору. В соответствии с п.6.5. вышеуказанного договора, ТОО «Строитель» получило право на заключение договоров с третьими лицами в отношении всех 46 квартир в этом доме с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. к договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГ. заключено дополнительное соглашение о передаче помещений в жилом доме по адресу: г. Пенза, ..., общей площадью *** кв.м.(в том числе однокомнатной ... на третьем этаже). Руководствуясь указанными договорами ТОО «Строитель» заключало договоры долевого участия с каждым отдельным инвестором и на переданные ими средства осуществляло строительные работы. ДД.ММ.ГГ. ТОО «Строитель» заключило договор инвестирования строительства жилья № с Л.З.Н. По условиям данного договора ТОО «Строитель» (п.1.1.,2.1.,2.2.,3.2.,3.2.,4.1) приняло Л.З.Н. в долевое участие строительства жилого дома № (стр.№) и обязалось передать в