Дополнительное соглашение о расторжении дилерского договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

85 копеек. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с необоснованным прекращением исполнения Ответчиком обязательств по дилерскому договору №675/2015 от 14 декабря 2015 года, Стороны 21 ноября 2016 года пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора, в связи с чем подписали дополнительное соглашение о расторжении дилерского договора . На момент подписания вышеупомянутого соглашения, у Ответчика перед Истцом имелась задолженность в размере 209 389 153 (двести девять миллионов триста восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 46 копеек. Данную задолженность стороны подтвердили двухсторонним подписанием Акта сверки взаимных расчетов за период с 15.12.2015 г. по 21.11.2016 г. Из них на 33 3145 194 (тридцать три миллиона триста пятнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 41 копейка 25 ноября 2016 года между Истцом

непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 10.04.2015 года истец направил ответчику уведомление о расторжении дилерского договора и дополнительное соглашение о расторжении дилерского договора . Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик по состоянию на дату обращения истца с исковым заявлением в суд, товар оплатил частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 223 570 рублей. Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 1 223 570 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах

другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Условиями спорных договоров в редакции дополнительных соглашений предусмотрены следующие основания для расторжения: в случае неполучения оплаты в установленный срок; в случае нарушения сроков оплаты; в случае неподписания дилерского договора между покупателем и открытым акционерным обществом «Автоваз» в срок до 30.06.2015 (пункт 3.1.2 договоров № № 1 и 2 в редакции дополнительных соглашений). Истец в качестве оснований для расторжения спорных договоров ссылается на то, что ответчиком в срок до 30.06.2015 не заключен дилерский договор с открытым акционерным обществом «Автоваз» и не произведены расчеты по договорам в оговоренные сроки. Как указывалось выше, в пункте 3.1.2 спорных договоров предусмотрена оплата оставшейся части имущества равными долями в течение 24 месяцев с момента подписания дилерского договора. Для подписания ответчиком указанного дилерского договора стороны установили срок до 30.06.2015. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или

о мнимости Соглашения о расторжении субдилерского договора № 0002 от 21.12.2009 и договора поставки автомобилей от 01.06.2012. При этом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о подписании дополнительных соглашений в июне 2014 года в связи с проводившейся в отношении ООО «Чемпион» проверкой, поскольку названные доводы не нашли своего документального подтверждения. Кроме того, ответчиком производилась уплата неустойки по субдилерскому договору № 0002 от 21.12.2009 за октябрь и ноябрь 2012 года на основании претензий истца, что также свидетельствует о юридической силе и действии субдилерского договора № 0002 от 21.12.2009 в оспариваемый ответчиком период времени и фактическому исполнению сторонами обязательств по указанному договору. Обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что расторжение субдилерского договора № 0002 от 21.12.2009 было обусловлено заключением 22.06.2012 Дилерского договора с дистрибьютором ООО «Хендэ Мотор СНГ» о назначении ООО «Атик-Моторс» уполномоченным дилером по продаже автотранспортных средств, произведенных предприятиями корпорации «Хендэ Мотор Компани» (Hyundai Motor Company), на территории г.

заключении договора. Как установлено судами, в спорных договорах в редакции дополнительных соглашений предусмотрено условие, согласно которому договоры считаются расторгнутыми, о чем сообщается покупателю путем направления уведомления, в случае неполучения оплаты в установленный срок; в случае нарушения сроков оплаты; в случае неподписания дилерского договора между покупателем и открытым акционерным обществом «Автоваз» в срок до 30.06.2015 (п. 3.1.2 договоров № 1 и 2 в редакции дополнительных соглашений). Истец в качестве оснований для расторжения спорных договоров ссылается на то, что ответчиком в срок до 30.06.2015 не заключен дилерский договор с открытым акционерным обществом «Автоваз» и не произведены расчеты по договорам в оговоренные сроки. Судами установлено, что для подписания ответчиком указанного дилерского договора стороны установили срок до 30.06.2015; фактически дилерский договор № 288908 заключен между обществом «СТО Касли» и обществом «Автоваз» 25.08.2015. Приняв во внимание последующее поведение ответчика, в том числе отсутствие со стороны истца в течение более 1 года требований о возврате

***74» ***6 с письменной претензией-требованием, в которой просил выдать ему паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль либо вернуть денежные средства в размере 689900 руб. в течение 10 дней с момента получения требования. В письме от *** (исх. ***) ликвидатор ***75» ***6 подтвердил, что оригинал ПТС на автомобиль находится у официального дистрибьютора ***76», которому направлена копия претензии покупателя, при поступлении оригинала ПТС обещано незамедлительно направить его в адрес ***1 *** между ***77» заключено дополнительное соглашение о расторжении дилерского договора *** от ***, по условиям которого дилерский договор расторгается с ***, ***78» в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения обязуется возвратить 21 автомобиль, в том числе, автомобиль *** ***. Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от *** ***79» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного Суда УР от *** конкурсное производство в отношении ***80» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц *** внесена запись о прекращении

ООО «АСВ-моторс» фио6 сделана рукописная запись: «Паспорт транспортного средства не передан», подпись указанного лица заверена печатью ООО «АСВ-моторс». Фактически названные документы покупателю переданы не были. В письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ликвидатор ООО «АСВ-моторс» фио4 подтвердил, что оригинал ПТС на автомобиль находится у официального дистрибьютора ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», которому направлена копия претензии покупателя, при поступлении оригинала ПТС обещано незамедлительно направить его в адрес фио1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ-моторс» и ООО «ДЖИЛИ- МОТОРС» заключено дополнительное соглашение о расторжении дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого дилерский договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АСВ-моторс» в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения обязуется возвратить 21 автомобиль, в том числе, автомобиль Geely Х7 VIN №. Определением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «АСВ-моторс» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. Арбитражный управляющий фио5 в письме