Дополнительное соглашение об оплате проезда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобы, поданной по указанному делу; для оказания услуги, составляющей предмет дополнительного соглашения, исполнитель или его уполномоченные сотрудники выезжают к месту рассмотрения дела в город Челябинск и обратно за счет средств заказчика, обеспечивают личную явку на рассмотрение жалобы в назначенное время с учетом времени, необходимого на регистрацию в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. Стоимость названных услуг в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения составила 100 000 руб. Срок оплаты – в день подписания соглашения. В силу положений п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору № 18 дополнительные расходы на проживание, проезд и командировочные расходы оплачиваются по мере возникновения необходимости из собственных средств заказчика, либо компенсируются исполнителю после оказания услуги. Предпринимателем ФИО2 и Шаяровой Э.Р. 10.04.2015 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 18, которым п. 1.1 названного договора дополнен следующими условиями: юридический анализ судебного акта (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015) по делу № А47-3073/2014; подготовка кассационной жалобы

указал, что факт оказания представителем Атроховой Е.С. услуг в рамках названного дополнительного соглашения подтверждается материалами дела (процессуальные документы подготовленные представителями по делу, протоколы судебных заседаний) и актом выполненных работ от 05.08.2015 № 1/15 к соглашению от 01.08.2010, в котором детализированы оказанные услуги и их стоимость. Кроме того, суд первой инстанции указал, что несение предпринимателем ФИО1 расходов по оплате услуг представителя Атроховой Е.С. в размере 276 000 рублей подтверждается платежным поручением от 08.09.2015 № 11, а факты оказания Атроховой Е.С. услуг, перечисленных в акте, и несения предпринимателем расходов по оплате этих услуг обществом «Ростовводоканал» не оспариваются. Также суд первой инстанции отметил, что с учетом особенностей настоящего дела и его сложности, необходимости участия в нем представителей, обладающих познаниями в различных областях науки, привлечение предпринимателем второго представителя (ФИО3) не может свидетельствовать о чрезмерности этих судебных расходов, следовательно, расходы, связанные с проездом ФИО3 для участия в судебных заседаниях (23 803 рубля 40 копеек),

составляет 180 000 руб. В данном пункте стороны установили, что в данную сумму входят расходы на проезд и проживание представителя в г. Перми. По условию п. 2 дополнительного соглашения от 09.07.2021 стоимость дополнительных услуг составляет 300 000 руб. В п. 3 данного дополнительного соглашения стороны установили, что заказчик оплачивает исполнителю расходы на проезд по маршруту Екатеринбург – Пермь – Екатеринбург для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, накладные расходы представителя по проживанию в г. Перми и питание из расчета не менее 10 000 руб. за каждый судебный день. Из представленных ответчиком транспортных документов и документов на оплату гостиничных услуг следует, что расходы на проживание и проезд представителя ответчиком подтверждены ответчиком на общую сумму 12 345,70 руб. (судебное заседание 23.06.2021: проезд – 2 007,20 руб., проживание – 3 400 руб.; 14.07.2021: проезд – 2 610,50 руб., проживание – не представлены доказательства оплаты; 30.08.2021: проезд – 4 328 руб., проживание

по дополнительному соглашению №3 от 11.05.2021, в соответствии с пунктом 2 которых вознаграждение за оказываемую юридическую помощь дополнительного соглашения №3 от 11.05.2021 составило 55000 руб., которые оплачены Обществом платежным поручением от 14.05.2021 №36529; - дополнительное соглашение №3.2 от 07.07.2021 к соглашению №СГ-2020/1 об оказании юридической помощи от 05.10.2020, дополнительному соглашению №3 от 11.05.2021, дополнительному соглашению №4 от 11.05.2021, в соответствии с пунктом 1 которого оплата командировочных расходов производится доверителем на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения в размере, согласованном с Адвокатским бюро, в порядке, установленном пунктом 3.2 соглашения. Настоящим дополнительным соглашением стороны согласовали размер командировочных расходов: Проезд Москва - Санкт-Петербург 27.07.2021 (билет №75211538847391) – 3140,30 руб.; Проезд Санкт-Петербург – Москва 29.07.2021 (билет №75261538847553) – 3269,50 руб. Суточные расходы – 12000 руб. Проживание в гостинице – 12000 руб. Итого 30469,80 руб. - смета расходов от 19.07.2021 по дополнительному соглашению №3 от 11.05.2021 и дополнительному соглашению №4 от 11.05.2021 к договору об

объеме (в частности, в полном размере затрат на юридическую помощь). Исходя из изложенного, решение суда в части отказа истцу во взыскании расходов по оплате юридической помощи защитника в рамках уголовного производства подлежит отмене, с вынесением нового решения в этой части о взыскании 50000 рублей. Вместе с тем доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что истцом понесены затраты на оплату проезда защитника в сумме 11138 рублей, документально не подтверждены. Не имеется каких-либо дополнительных соглашений об оплате проезда , финансовых документов о внесении ФИО5 указанной суммы или покупки им проездных билетов. Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с решением вопроса о реабилитации, судебная коллегия отклоняет, так как судом первой инстанции дана мотивированная оценка доводам иска в части данных требований, и они частично удовлетворены. Довод жалобы об отсутствии в решении суда указания за счет средств какой казны, взыскиваются денежные средства, судебная коллегия находит

в систему оплаты труда и начисляется исключительно при соблюдении совокупности определенных показателей, по инициативе, решению и в размере установленном работодателем. Ни один из представленных документов (трудовой договор, дополнительные соглашения, коллективный договор, положение по организации оплаты труда, рабочего времени отдыха работников АО «Хэргу») не содержат обязательное указание выплачивать Работнику переменную составляющую заработной платы - премию по итогам работы за месяц, единовременную выплату и иные выплаты стимулирующего характера. В соответствии с Распоряжениями руководителя ФИО1 полагалась к выплате премия по итогам работы за январь-август 2019 года, которая была начислена и выплачена ей в декабре 2019 года. Поскольку работодателем в иной период распоряжений или приказов относительно вознаграждений за выслугу лет и иных выплат не издавались, оснований для выплаты ФИО1 указанных сумм не имелось. Доводы по оплате проезда с членами семьи к месту отпуска и обратно бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, который верно указал, что ФИО1 не представлено доказательств того, что ответчиком было отказано

признать незаконным п. 4.1.4 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 в редакции Дополнительного соглашения к Коллективному договору АО «ФПК» на 2013-2014 годы продленного действием до 01 января 2017 года, поскольку данным пунктом коллективного договора с учетом его изменений определено отсутствие оснований для выплаты дополнительного выходного пособия в том числе лицам, отказавшимся от предполагаемого трудоустройства в компании. Взыскать с ответчика дополнительное выходное пособие в размере 66 700 руб. на основании п. 4.1.4 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы. Признать незаконным приказ №АудитУр-84 от 26.06.2017 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора в виду отсутствия самого факта вмененного ему дисциплинарного проступка; взыскать с ответчика денежные средства в размере 14274 руб., неправомерно удержанные в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности вышеуказанным приказом, а также в связи с их отнесением к ущербу в виде убытков в связи оплатой проезда к месту работы и обратно, подлежащих компенсации работодателем. Признать недействительным п. 14

Российской Федерации». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГ ***/Л истица с ДД.ММ.ГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. ДД.ММ.ГГг. ФИО2 направила работодателю заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, о предоставлении дней неиспользованного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГ с последующем увольнением по собственному желанию, о выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 2 соглашения о внесении изменений от ДД.ММ.ГГ в дополнительное соглашение к трудовому договору по оплате труда и предоставлению дополнительных льгот и гарантий согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ, об оплате стоимости проезда по фактическим расходам и стоимости провоза багажа ей и членам семьи по маршруту Зырянка-Якутск-Бийск. Согласно Приказу ***/Л от ДД.ММ.ГГ АО «Колымская судоходная компания» истице был прерван отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ предоставлен очередной отпуск в количестве 43,3 календарных дня; приказано произвести оплату стоимости проезда и провоза имущества к постоянному месту жительства работнику и члену семьи (ФИО3),