Дополнительное соглашение об увеличении цены договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества «Энергосетьсервис» (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом «Новосфера» (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда от 26.04.2017 № ЭСП/2017. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств согласования сторонами в порядке, предусмотренном пунктами 4.1.1 и 4.2 договора, выполнения подрядчиком предъявленного к оплате дополнительного объема работ и заключения дополнительного соглашения об увеличении цены договора , равно как и доказательств заявления подрядчиком заказчику до выполнения работ о возрастании стоимости материалов и предложения внести изменения в договор. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 424, 431, 452, 702, 709, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав представленный в дело локальный сметный расчет ненадлежащим доказательством согласования увеличения цены работ, суд апелляционной инстанции, учитывая факт полной оплаты заказчиком согласованной сторонами стоимости работ, направление подрядчиком письма об увеличении цены договора лишь с актами

приобретение материалов и оборудования, нарушением подрядчиком срока выполнения работ. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом установленных по делу № А65-40911/2018 обстоятельств и факта полного выполнения подрядчиком работ и направления односторонних актов заказчику при рассмотрении настоящего спора, руководствуясь статьями 309, 431, 709, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая не представление обществом доказательств, подтверждающих выполнение дополнительных работ и заключение дополнительных соглашений об увеличении цены договоров , а также доказательств, свидетельствующих о существенном возрастании стоимости материалов и оборудования и оказанных ему третьими лицами услуг, исходя из предельной цены договора, произведенной заказчиком частичной оплаты выполненных работ, правомерного начисления застройщику пени на основании пункта 10.4 договоров и отсутствия оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суды удовлетворили первоначальный иск частично. Руководствуясь статьями 720, 745, 753 ГК РФ, проанализировав условия договоров, в том числе пункты 2.1 и

3.4.2-3.4.3 застройщик направляет участнику долевого строительства письменное уведомление об изменении стоимости объекта. Подписание дополнительного соглашения является не обязательным, а условия договора, в частности стоимости объекта считаются измененными с момента получения участником письменного уведомления застройщика или возврата заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника от получения письма или в связи с отсутствием участника по указанному почтовому адресу. Таким образом, условия, содержащиеся в п. 3.4 и пп. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3 устанавливают случаи изменения цены договора; при указании в пп. 3.4.1 Договора, Договора 1, Договора 3 обязанности участнику внести дополнительную плату при расхождении фактической площади объекта, установленной по данным технического паспорта, с площадью, указанной в договоре в сторону увеличения более чем на 1% и не указывая верхний предел изменения площади объекта, а также указывая, что перерасчет цены настоящего договора производится по цене кв.м объектов долевого строительства, а не по цене кв.м, указанного

Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» (далее – Подрядчик) о взыскании 46739175 руб. 64 коп. долга. Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Подрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ. Подрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку выполнение работ на заявленную сумму не подтверждено документально, Субподрядчиком не представлены надлежащие подтверждающие выполнение работ документы, объем заявленный как выполненный объем работ превышает установленную договором цену, дополнительное соглашение об увеличении цены договора не заключалось. Определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Автодор». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С Подрядчика в пользу Субподрядчика взыскано 3513759 руб. 67 коп. долга. В остальной части исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств выполнения работ Субподрядчиком в заявленном объеме на предъявленную сумму,

по цене. Кроме того, материалами дела подтверждается, что для исполнения заявки ответчика от 13.03.2023 на перевозку до АО «Свет» истец заключал с ИП ФИО1 договор-заявку на разовую перевозку груза от 27.03.2023, стоимость перевозки составила 25 000 руб., факт оплаты данной перевозки подтверждается чеком от 28.03.2023. Как верно указал суд первой инстанции, истец не заявлял о невозможности исполнения данной заявки от 13.03.2023, не отказывался от исполнения данной заявки и не предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора . Условиями договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.02.2023 не предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке изменять цену договора. Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком в заявке указаны не предусмотренные договором требования к транспортному средству, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку согласно спецификации транспортное средство должно позволять погрузить поддоны согласованной длины и ширины в количестве 600 шт. Данное требование отражено в заявке от 13.03.2023. Относительно метража транспортного

9.3, 9.4 Договора подряда от 03.07.2009г. № АЖПК – 2/09-6 цена договора является твердой, в цену включены любые непосредственные работы и затраты, связанные с рисками подрядчика; любые изменения и дополнения в условия договора оформляются дополнительными соглашениями, подписанными Сторонами. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы права, истец не представил дополнительное соглашение об увеличении цены договора . В связи с этим у ЗАО «КПМК-12» не возникло обязательств по оплате работ. Гарантийное письмо, на которое ссылается истец, не является доказательством изменения условий договора, поскольку соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 статьи 452 ГК РФ). Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2015г. по делу № 307-ЭС14-4768, А56-19884/2013 указал, что возложение на ответчика обязательств по возмещению неосновательного обогащения за выполнение несогласованных работ является

о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ООО «Еврострой» заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту и отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Фуражный, <адрес>. Цена договора на момент его заключения составляет 1 099 423,61 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № об увеличении цены договора до 1 224 306,61 рубля. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № об увеличении цены договора до 1 206 306,61 рублей. Во исполнение условий договора истцом в качестве 100 % предоплаты в кассу ООО «Еврострой» внесен аванс на общую сумму 1 260 306,61 руб. Срок выполнения работ, в том числе промежуточные сроки и сроки выполнения отдельных вдов работ определяются подрядчиком. Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что до

стороны подписывают дополнительное соглашение и совершают действия, необходимые для его государственной регистрации. Изменение цены договора производится пропорционально стоимости строительства одного квадратного метра проектной площади квартиры, определенной сторонами на момент подписания настоящего договора. Соответственно изменению цены договора, участник производит доплату денежных средств застройщику, либо застройщик производит доплату денежных средств участнику. Размер доплаты или возврата денежных средств определяется сторонами на основании данных обмера, производимых органами технической инвентаризации. Пунктом 14 договора установлена обязанность участника подписать дополнительное соглашение об увеличении цены договора в случае увеличения проектной площади квартиры по результатам обмера более, чем на 2 %. Проектная площадь спорной квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., по результатам обмера ДФГУП «Ростехинвентаризация» фактическая площадь квартиры составила <данные изъяты>м.; разница между проектной и фактической площадью квартиры составила 1<данные изъяты> Таким образом, в соответствии с п. 13,14 договора участник должен подписать дополнительное соглашение и произвести доплату денежных средств в связи с увеличением площади квартиры в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

иском к ООО "Ростовкапстрой" об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.11.2017г. между ООО «Ростовкапстрой» и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого строительства является жилое помещение №, расположенное на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: ... В связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение об увеличении цены договора на 34398 руб., в связи с чем окончательная цена договора составила 1576575 руб. 07.02.2019г. сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. В ходе эксплуатации объекта истцом обнаружены недостатки выполненных ответчиком строительных работ. С целью установления причин появления выявленных недостатков, истец обратился в экспертную организацию ООО «Стройэксперт». Экспертом ООО «Стройэксперт» по результатам независимого экспертного строительно-технического исследования объекта 14.12.2020г. подготовлено экспертное заключение №77-20, в соответствии с выводами которого качество выполненных строительно-монтажных работ на объекте не