Дополнительное соглашение считать недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иску ФИО1 указанные выше дополнительные соглашения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, принятыми по делу № А40-117343/2019, обществу «Анта Рус» отказано в удовлетворении требований к обществу «Волант» о признании незаключенным по безденежности договора займа от 02.02.2015 № 18. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору. Недействительным , при наличии правовых

суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора от 19.01.2010 № 4000001861 аренды земельного участка, признал недействительным указанный договор в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2012. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО4 и предприниматель ФИО2, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Определением от 08.04.2019 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалобы ФИО4 и предпринимателя ФИО2 вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отзыве на кассационные жалобы и дополнениях к отзыву Товарищество просит оставить в силе обжалуемое постановление окружного суда, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании (23.05.2019 и 11.06.2019) представители ФИО4, предпринимателя ФИО2, ФИО9 и присутствовавшие в судебном заседании 23.05.2019 граждане ФИО13, ФИО19

10 дней после окончания срока действия контракта на выполнение строительно- монтажных работ – 15 ноября 2013 года. 16 апреля 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 34 от 05 августа 2013 года, согласно которому пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: «С момента подписания настоящего дополнительного соглашения Заказчик подписывает акт выполненных работ и один экземпляр направляет Исполнителю. В случае не подписания акта выполненных работ Заказчиком и не передачи Исполнителю, дополнительное соглашение считать недействительным . Пункт 5.4 договора № 34 от 05 августа 2013 года изложен в следующей редакции: «Заказчик производит окончательный расчет Исполнителю после получения от МО город Нариманов оплаты в размере суммы, не превышающей 5 000 000 рублей за выполненные работы по строительно-монтажным работам («монтаж и пуско-наладка индивидуальных блочных тепловых пунктов для модернизации сетей отопления и горячего водоснабжения г. Нариманов Наримановского района Астраханской области), но не позднее 1 января 2015 года. Обязательства, возложенные на общество

течение 10 дней после окончания срока действия контракта на выполнение строительно-монтажных работ – 15 ноября 2013 года. 16 апреля 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 34 от 05 августа 2013 года, согласно которому пункт 4.2. договора изложен в следующей редакции: «С момента подписания настоящего дополнительного соглашения Заказчик подписывает акт выполненных работ и один экземпляр направляет Исполнителю. В случае не подписания акта выполненных работ Заказчиком и не передачи Исполнителю, дополнительное соглашение считать недействительным . Пункт 5.4. договора № 34 от 05 августа 2013 года изложен в следующей редакции: «Заказчик производит окончательный расчет Исполнителю после получения от МО город Нариманов оплаты в размере суммы, не превышающей 5 000 000 (пять миллионов) рублей за выполненные работы по строительно-монтажным работам («монтаж и пуско-наладка индивидуальных блочных тепловых пунктов для модернизации сетей отопления и горячего водоснабжения г. Нариманов Наримановского района Астраханской области), но не позднее 1 января 2015 года. В соответствии

счета-фактуры и счета на оплату поставленного товара; - в случае частичной досрочной поставки товара окончательный расчет за него в размере 100% от общей стоимости товара, поставленного в рамках текущей частичной досрочной поставки, производится покупателем по факту поставки товара в течение 70 (семьдесят) банковских дней с момента подписания Сторонами накладной ТОРГ-12, при условии представления Поставщиком счета-фактуры и счета на оплату поставленного Товара; - в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по п.5.4.1. в установленные сроки дополнительное соглашение считать недействительным и руководствоваться договором №1219187312392020128002697/4/17 от 25.05.2017. Цена Товара, указанная в Спецификации, является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 5.5. договора) В уточненной спецификации №1 от 30.06.2017 стороны согласовали наименование продукции, количество, цену товара порядок оплаты. При несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки (пункт 8.2. договора). Во исполнение условий договора и спецификаций ООО "ДСП-СОФТ" отпустило

хх.хх.хх года, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа от хх.хх.хх года, на его имущество был наложен запрет по совершению регистрационных действий, однако в связи с неисполнением условий договора займа регистрационные записи подлежат отмене. Вместе с тем хх.хх.хх года было заключено дополнительное соглашение к договору займа, куда были внесены изменения в части того, что залогом обеспечивается исполнение обязательство по договору займа от хх.хх.хх года, но поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора займа, то данное дополнительное соглашение считается недействительным . Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л. д. 14), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 31). Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, место нахождение его не известно. В судебном заседании защиту

должник должен был выплатить в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные 260 815,67 рублей в срок до 28.11.2021, путем внесения ежемесячных платежей в размере 3725,94 рублей (л.д.35). Ответчики приступили к выполнению условий соглашения, вносили платежи в установленном размере, что подтверждается платежными поручениями (л.д.38-57). Однако, в нарушение условий заключенного дополнительного соглашения после 26.12.2016 от ответчиков перестали поступать ежемесячные платежи. Согласно п.4 дополнительного соглашения, в случае нарушения условий оплаты, дополнительное соглашение считается недействительным , а новый кредитор вправе требовать всю сумму долга по кредитному договору в размере 372 593,31 рублей. Суд считает, что представленными в судебное заседание документами подтверждается заключение кредитного договора между ЗАО Банк «Первомайский» и заемщиком ФИО4, договор заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, суду в подтверждение представлены платежные документы и подтверждено нарушение ответчиком условий кредитного договора, кредитный договор заемщиком подписан, заемные средства получены, и имеются основания, в виде нарушений условий