Дополнительные доказательства в апелляции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлениями, лично с ФИО3 не знаком. Ссылка в решении на то, что предъявление дополнительного решения арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, противоречит ст.49 АПК РФ, в силу которой истец вправе изменить размер исковых требований. Необоснованно утверждение, что он не произвел процессуальных действий в отношении дополнительного заявления. Ссылка на нормы процессуального права, которые он якобы нарушил, в решении коллегии отсутствуют. При вынесении судебного акта 01 апреля 2004 года он руководствовался законом и представленными ФИО3 доказательствами, которые оценивал по закону и внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, считал, что обеспечительные меры соразмерны заявленным истцом требованиям. Часть обеспечительных мер была отменена апелляцией , часть прекратили свое действие в связи с прекращением производства по делу. Признавая судебный акт от 01.04.2004 года явно незаконным, коллегия не привела оснований, позволяющих считать его таковым. Ни одного формального нарушения норм процессуального права при вынесении определения от 01.04.2004 года им допущено не

при рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика ходатайств не поступало и доказательств наличия объективных причин, препятствовавших заявлению указанного ходатайства в суде первой инстанции не имеется, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, указанных в письменном ходатайстве. Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции . Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику платежными поручениями № 103 от 13.05.2016 и № 104 от 16.05.2016 денежные средства на общую сумму 1 900 000 руб. В качестве назначения платежа в указанных платежных поручениях указано «аванс по

основное судебное заседание при наличии возражений сторон (ны), поскольку данное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта в смысле пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но в силу пункта 3 названной статьи Кодекса является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело к принятию неправильного решения. Из смысла содержащихся в названных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений следует вывод о том, что дополнительные доказательства на стадии апелляции не принимаются и не приобщаются к материалам на том лишь основании, что в них содержатся сведения о фактах, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. То есть, юридическое значение дополнительных доказательств для обжалуемого судебного акта не может служить в качестве самостоятельного основания для положительного разрешения апелляцией соответствующего ходатайства. Действующее законодательство предусматривает ограниченный круг обстоятельств, при наступлении

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении суда от 03.11.2017 были установлены сроки на для предоставления доказательств и отзыва на иск, заявления возражений в обоснование своей позиции, установлен порядок направления документов в суд и разъяснены последствия не совершения процессуальных действий. Процессуальных оснований для принятия дополнительных доказательств на стадии апелляции не имеется. Объективных препятствий предоставления доказательств суду первой инстанции не усматривается. Изложенное в возражениях на апелляционную жалобу признание ответчиком обстоятельства оплаты ответчиком 20.11.2017 не может повлиять на законность вынесенного судом решения и не влияет на распределение судебных расходов истца, поскольку иск был подан 09.10.2017. Доказательств оплаты долга и признание со стороны истца данного обстоятельства на момент вынесения решения по настоящему делу не имелось. На стадии апелляции истец не заявил об отказе от

судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду а) отсутствия права на иск, б) пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, 2) оставления без рассмотрения по существу заявленных требований; 3) наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Кроме того, поводом для принятия и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляции может служить переход суда первой инстанции из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание при наличии возражений сторон (ны), поскольку данное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта в смысле пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но в силу пункта 3 названной статьи Кодекса является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело к принятию неправильного решения. Из смысла содержащихся в названных нормах