Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2019 по делу № А55-9216/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСК «Волга» к Департаменту градостроительства городского округа Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ладья», МП г. Самары «Архитектурнопланировочное бюро», ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве», о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту № 00155 от 03.10.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Устройство и содержание совмещенной площадки удаленного пункта досмотра грузов и транспорта и пункта регистрации грузового транспорта, транспортных средств и грузов, следующих на стадион в период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу» в размере 14 224 633 руб., установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
– общество, подрядчик, истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020 по делу № А73-7108/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2021 по тому же делу по заявлению общества о взыскании с Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, заказчик, ответчик) 9 030 186 рублей задолженности, 141 999, 67 рублей неустойки и 100 000 рублей штрафа за выполненные но не оплаченные дополнительные работы по муниципальному контракту от 26.04.2018 № 31 на строительство детского сада, а также об обязании вернуть в натуре результат выполненных работ либо компенсировать затраты на них на сумму 6 104 942, 40 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства Хабаровского края, установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа
Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Управления городского жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа Электросталь Московской области (Московская область; далее – управление, заявитель) о возращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу № А41-23027/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (далее – общество) к управлению о взыскании 160 368 679, 94 рублей долга по оплате дополнительных работ по муниципальному контракту от 08.08.2017 № 23-17-ОК, 5 531 383, 50 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2018 по 15.03.2019, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство энергетики Московской области (далее – министерство энергетики), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России), Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – Минприроды Московской области), Министерство экономики и финансов Московской области (далее –
оплата дополнительных работ в размере, превышающем 10% цены контракта, не допускается. Таким образом, согласно расчету суда с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 4 886 522 руб. 46 коп., что составляет 10% от цены контракта». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2018 № А33-29991/2017 иск общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» о взыскании 6 128 757,16 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту №Ф.2017.144972 от 11.05.2017 удовлетворен частично; взыскано с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» 4 886 522 руб. 46 коп. задолженности (стоимости дополнительных работ). Платежным поручением от 30.07.2018 № 766461 на сумму 4 886 522,46 руб. ответчик исполнил решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2018 по делу № А33-29991/2017 и оплатил выполненные истцом дополнительные работы по контракту от 11.05.2017 № Ф.2017.144972. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от
края» превышает первоначальный проектный объем работ, указанный в договоре по причине дополнительных согласований. При ответе на вопрос об объеме и стоимости фактически выполненных качественно работ эксперт указал, что сводная смета с учетом всех затрат по объекту составила 11 033 006 руб. Основываясь на вышеуказанном выводе судебного заключения №ЭС-0704-17, подрядчик (ООО «Стройтехнология») 05.08.2019 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Большесосновского сельского поселения 969 799 руб. 54 коп. задолженности за дополнительные работы по муниципальному контракту из расчета: 11 033 006 руб. - 7 669 470 руб. 62 коп. – 2 393 735, руб. 84 коп., а также пени в размере 213 953 руб. 94 коп, который рассмотрен Арбитражным судом Пермского края в рамках дела №А50-25849/2019. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2020 по делу №А50-25849/2019 в удовлетворении исковых требований подрядчика отказано. Отказывая в удовлетворении требований подрядчика по делу №А50-25849/2019, арбитражный суд указал, что
образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), директор ФИО2 (паспорт). Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, общество «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Сафакулевского сельсовета (далее – ответчик, Администрация) о взыскании основного долга за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту от 12.05.2020 № 0843500000220000945-01 в сумме 310 818 руб. 23 коп., основного долга за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту от 25.05.2020 № 0843500000220001022-01 в сумме 934 887 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту от 12.05.2020 № 0843500000220000945-01 за период с 15.10.2020по 22.07.2021 в размере 10 964 руб. 59 коп. с последующим начислением с 23.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
образования "город Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту, установил: ООО "СПФ "Мастер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к администрации муниципального образования "город Ижевск", Муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства" (далее – ответчики) о взыскании 18 755 700 руб., в том числе: 6 604 263 руб. долга за дополнительные работы по муниципальному контракту (протокол №А104М-2011-3/0313300033311000131-3 от 17.10.2011) и 12 151 437 руб. долга за дополнительные работы по муниципальному контракту (протокол №А104М-2011-3/0313300033311000132-3 от 17.10.2011). Определением суда от 17.10.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на ООО "Строительная компания "Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>). Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 13 118 464 руб. 21 коп., в том числе: 4 492 339 руб. 25 коп. – по муниципальному
октября 2012 года между администрацией Шахтерского городского подселения Углегорского муниципального и ООО «Логос» заключен муниципальный контракт №<данные изъяты>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по повышению сейсмоустойчивости жилого дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Шахтерск, сдать их заказчику до 25 декабря 2013 года, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их. Дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 25.12.2013 срок выполнения продлен до 01.07.2014. Дополнительным соглашением от 19.09.2014 определены дополнительные работы по муниципальному контракту . 23 декабря 2014 года подписаны акт приема выполненных работ по дополнительному соглашению №1 от 19.09.2014 к муниципальному контракту от 16.10.2013, акт №1 от 23.2.2014 приемки законченного строительством объекта. После проведения указанных работ в квартире №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пгт. Шахтерск обнаружено, что входная дверь зацепляет за арматурный тяж, повреждены стеклопакеты пластиковых окон в виде окалин и ржавых пятен на кухне, в зале, спальне при выполнении
ДД.ММ.ГГГГ цена контракта была определена в 31 569 757,64 рубля, так как в рамках заключенного контракта сумма в размере 42 387,20 тыс. руб. превышала цену контракта более, чем на 10%. Расчет по муниципальному контракту с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен полностью, однако сохранилась необходимость выполнения дополнительных работ в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО25» были выполнены дополнительные работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 109 679,96 рублей (в том числе НДС 474 357,96 руб.), которые были приняты представителями строительного контроля ответчика без замечаний. Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 2012» обратилось в адрес Управления капитального строительства администрации города Ялты Республики Крым с претензией об оплате выполненных работ. Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Управление уведомило, что по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ лимиты бюджетных ассигнований выбраны полностью на основании актов выполненных работ, в связи
