Дополнительные работы в строительстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

быть исполнено вследствие просрочки кредитора. По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться и с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 30.12.2009 № 2 в связи с нарушением заказчиком обязательств по финансированию строительства объекта стороны договорились перенести новый ориентировочный срок завершения работ на 31.10.2011, согласовав, что точная дата завершения работ и график выполнения работ будут уточнены сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору. В дополнительном соглашении от 18.01.2012 № 4 был зафиксирован факт нарушения истцом обязательств по финансированию строительства объекта. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 02.08.2012 № 5, признав, что надлежащее исполнение генеральным подрядчиком обязательств по строительству объекта напрямую связано и зависит от исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, стороны установили, что в случае нарушения заказчиком любых сроков оплаты строительства объекта (в

указанных работ и существенном превышении в связи с этим установленной контрактом твердой цены истец уведомлял ответчика, между тем ответчик о несогласии на превышение указанной в контракте цены работы не заявлял и от исполнения контракта не отказался, своим поведением заказчик фактически одобрил выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, от заключения дополнительного соглашения к контракту и увеличения цены работ заказчик уклонился. Суды произвели перерасчет подлежащей взысканию стоимости дополнительного объема работ, поскольку заявленная стоимость дополнительного объема работ по доставке строительных материалов на объект строительства превысила 10% цены контракта. Доводы учреждения об отсутствии согласия заказчика на увеличение стоимости материалов на стоимость фактических затрат на транспортировку материалов, а также заключенного дополнительного соглашения на дополнительные объемы и внесения изменений в проектно-сметную документацию, касающихся сметной стоимости строительства, суды опровергли, ссылаясь на подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, подпункт 2.5.2 контракта, указав на фактическую ошибку в сметной документации при расчете затрат на доставку строительных

в порядке ст. 65 АПК РФ также не представлено. Высказанные представителем истца в судебном заседании возражения против применения ст. 743 ГК РФ со ссылкой на заключение экспертов в акте экспертизы при ответе на вопрос № 3, о том, что большинство указанных в акте работ нельзя считать дополнительными, судом отклонены. Как пояснил в судебном заседании 28.05.10г. эксперт ФИО8, в заключении экспертизы при ответе на вопрос № 3, использовано техническое понятие о соотношении основных и дополнительных работ в строительстве с учетом действующих строительных норм и правил. Из смысла ст.743 ГК РФ усматривается, что в указанной норме закона под дополнительными работами понимаются все работы, которые были выполнены подрядчиком, но не были учтены в технической, сметной документации и договоре подряда, подписанном заказчиком и подрядчиком. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 743 ГК РФ исковые требования истца удовлетворению не подлежат. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной полшины по

ответчиком) актом на дополнительные работы, который является основанием для выполнения соответствующих дополнительных работ истцом. Представителями истца, первого ответчика и третьего лица составлены технические акты от 26.12.2013 № 790/2, № 790/3 о необходимости выполнения и фактическом выполнении дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией. В подтверждение факта выполнения истцом дополнительных работ в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты формы КС-2 от 15.01.2014 № 2-1, 2-2, 2-3. Неисполнение ответчиками обязанности по оплате выполненных дополнительных работ, невыполнение ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» обязанности по оплате выполненных работ, гарантийного удержания явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 482 937 руб. 67 коп., взыскании оплаты выполненных работ в рамках договора на сумму 271 090 руб.; суммы гарантийного удержания в размере 313 366 руб. 88 коп.; процентов за пользование денежными средствами. В связи с неоплатой стоимости давальческого материала – трубы «корсис» ООО «Управление

ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства , обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. В соответствии с пунктом 1.2 договора от 16.02.2015 объем и перечень подлежащих выполнению работ

такого соглашения, подрядчик в свою очередь не воспользовался правом на приостановления работ в соответствии со статьей 719 ГК РФ либо отказом от договора. Кассационная коллегия считает, что суды необоснованно, в отсутствие соответствующих соглашений, пришли к выводу о согласовании сторонами дополнительных работ на основании выводов экспертного заключения. Экспертное заключение, само по себе, не может подменять собой документ, установленный для подтверждения наступления определенных фактов, в частности факта согласования сторонами объемов и стоимости дополнительных работ по договору. Тот факт, что законченный строительством объект введен в эксплуатацию и не создает угрозу жизни и безопасности людей, также не может свидетельствовать о качестве, объеме, стоимости спорных работ и их согласования сторонами. В предмет исследования судов по настоящему делу подлежал включению вопрос, какие конкретно виды работ являются дополнительными, какие самостоятельными, в связи с какими обстоятельствами и по каким основаниям они могут быть признаны необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ и соблюдение порядка их согласования

заключено дополнительное соглашение, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, стоимость которых составила 49 948 676 руб. с учетом НДС, что не превышает 10 % стоимости контракта (499 486 810 руб.). На проверку представлена сметная документация на дополнительные работы, в том числе локальный сметный расчет 02-01-01 на дополнительные общестроительные работы (далее также - ЛСР 02- 01-01 доп.). ЛСР 02-01-01 доп. не проходил проверку достоверности определения сметной стоимости и содержит расчет стоимости дополнительных объемов работ, возникших в период строительства . В проектную документацию по дополнительным работам отраженные ЛСР 02- 01-01 доп. заявителем изменения не вносились. Как следует из акта проверки, в сметную стоимость включен лимит средств на непредвиденные затраты в размере 2 % от цены контракта. Таким образом, суд первой инстанции правильно согласился с казначейством в вопросе о том, что указанные в ЛСР 02-01-01 доп. в разделе 1 «земляные работы. Блок А, Б, В» дополнительные работы по возврату грунта для

принял на себя обязательства выплатить подрядчику денежные средства в размере суммы 7450000 рублей. При этом стоимость каждого этапа строительных работ, выполняемых подрядчиком на объекте заказчика, была установлена сторонами. По условиям п. 3.2. договора подряда стороны договорились о том, что стоимость работ составит 6 700 000 рублей должна быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты, однако это ответчиком не было сделано. При этом заказчик в ходе проведения строительных работ, посчитал необходимым включить дополнительные работы в строительство жилого дома, которые не учтены по основному договору. Данные дополнительные работы, которые были согласованы сторонами договора и составили сумму в размере 1 915 000 рублей, в связи, с чем общая сумма строительных работ составила 9 365 000 рублей. Ответчиком по вышеуказанному договору подряда за строительные работы частично были произведены ему выплаты в размере 4 082 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. Согласно актам сдачи приемки выполненных работ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по

принял на себя обязательства выплатить подрядчику денежные средства в размере суммы 7450000 рублей. При этом стоимость каждого этапа строительных работ, выполняемых подрядчиком на объекте заказчика, была установлена сторонами. По условиям п. 3.2. договора подряда стороны договорились о том, что стоимость работ составит 6 700 000 рублей должна быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты, однако это ответчиком не было сделано. При этом заказчик в ходе проведения строительных работ, посчитал необходимым включить дополнительные работы в строительство жилого дома, которые не учтены по основному договору. Данные дополнительные работы, которые были согласованы сторонами договора и составили сумму в размере 1 915 000 рублей, в связи, с чем общая сумма строительных работ составила 9 365 000 рублей. Ответчиком по вышеуказанному договору подряда за строительные работы частично были произведены ему выплаты в размере 4 082 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. Согласно актам сдачи приемки выполненных работ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по

РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства , обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика

ФИО1 на имя ФИО3 выдана доверенность № на представление интересов (л.д. 91-92 том 1). 26 февраля 2021 года ООО «ТГК» в адрес ФИО1 направило дополнительное соглашение № 4 к договору строительного подряда № 03/06-20 от 26 июня 2020 года (л.д. 69 том 1), по условиям которого предложено - стороны договорились изложить п. 2.2. договора в следующей редакции: «Общая сумма договора составляет: 4899350 рублей, НДС не облагается». Сумма указана с учетом удорожания на выполнение дополнительных работ по строительству армопояса на коробке. Стороны договорились изложить п. 3.3 договора в следующей редакции: «Срок выполнения работ составляет 375 календарных дней с момента начала работ. В случае приостановки работы стороны составляют об этом соответствующий акт с указанием приостановки работ». Внесены дополнительные работы. ФИО1 указанное дополнительное соглашение № 4 от 26 февраля 2021 года не подписано. 01 марта 2021 года представителем ФИО1 - ФИО3, действующей по доверенности, в адрес ООО «ТГК» направлено письмо следующего содержания: 1.