из протокола судебного заседания, после прений сто- рон, в которых принимал участие и ФИО1, судья объявила пере- рыв на сутки, сообщив при этом ФИО1, что после перерыва ему будет предоставлено последнее слово. На следующий день ФИО1 было предоставлено право вы- ступить с последним словом, однако, он заявил, что не готов произне- сти его и попросил время для его подготовки, в связи с чем был объяв- лен перерыв еще на пять часов. Однако и после дополнительного перерыва он отказался от вы- ступления с последним словом, в связи с чем судьей его поведение обоснованно расценено, как отказ от выступления. Не может согласиться судебная коллегия с заявлением осужденного в той части, что судья не вправе была рассматривать данное дело, поскольку, он знаком с ее дочерью. Как видно из протокола судебного заседания, отвода судье по каким-либо основаниям завялено не было, замечания осужденного в этой части отклонены. Находит несостоятельным судебная коллегия заявление осужденного и в
процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 января 2015 года, стороны о времени и месте продолжения заседания извещены в зале судебного заседания, сведения о перерыве размещены в сети Интернет, на сайте http://kad.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей сторон. Сторонами представлены дополнительные пояснения по существу спора, в том числе пояснили, какие именно вывески указаны в предписании. В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен дополнительный перерыв до 15 января 2015 года, стороны о времени и месте продолжения заседания извещены в зале судебного заседания, сведения о перерыве размещены в сети Интернет, на сайте http://kad.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей сторон. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства. ООО «Омега» зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>. Управлением
54,82 руб. в час. Приказом от 12.12.2017 № ББ-0152/1о ФИО1 с 12.12.2017 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 14.12.2017 ФИО1 вышла на работу на условиях неполного рабочего времени. Приказом от 14.12.2017 № 20/1к Общество установило ей следующий режим работы: продолжительность смены 5,5 часов. Начало работы - 08.00 часов. Окончание работы - 14.00 часов. Перерыв для отдыха и приема пищи - 30 минут (с 12.00 час. до 12.30 час.) Дополнительный перерыв для кормления ребенка - 30 минут (с 12.30 час. до 13.00 час.). Чередование рабочих и выходных дней: 2 дня рабочих - 2 дня выходных. Оплата труда установлена за фактически отработанное время. В декабре 2017г. ФИО1 начислена оплата по часовому тарифу в размере 2 713,59 руб. и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 13 857,93 руб. Таким образом, Фонд считает, что в рассматриваемом случае пособие по уходу за ребенком уже не
которого судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 22.01.2010г до 09.часов 10 минут. После перерыва 22.01.2010 истец отказался от подписания мирового заявления, а ответчик предъявил встречное исковое заявление, к которому не было представлено ни документа об оплате госпошлины, ни доказательств направления встречного искового заявления истцу. В связи с чем, арбитражный суд оставил встречное исковое заявление без движения, установив срок для исправления недостатков до 24.02.2010г и объявив в судебном заседании по рассмотрению основного иска дополнительный перерыв до 16 часов 30 минут того же дня -22.01.2010года. После перерыва, имея реальную возможность устранить недостатки и представить платежное поручение об оплате госпошлины за подачу встречного искового заявления, ответчик указанные действия не предпринял, заявив ходатайство об отложении. Судом ходатайство отклонено, спор рассмотрен по существу с принятие судебного акта, резолютивная часть которого объявлена сторонам. Встречное исковое заявление возвращено 01.03.2010г в связи с приятием по делу судебного акта. Апелляционный суд полагает, что процессуальные нарушения, выразившееся в
апелляционной инстанции время, с учетом объявления перерыва в судебном заседании до 14 часов 00 минут 07.02.2022. Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили. Поскольку представителю подателя апелляционной жалобы ходатайство об участии в онлайн-заседении удовлетворено, апелляционной коллегией, в судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен дополнительный перерыв с 07.02.2022, 14 часов 00 минут до 14.02.2022 на 17 час. 20 мин. для обеспечения участия представителя посредством веб-конференции. Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после перерыва представителей в судебное заседание не направили. После окончания перерыва судебное заседание 09.02.2022 продолжено в порядке пункта 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До начала судебного заседания, от подателя апелляционной жалобы
правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы, типовыми распорядками дня в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами», не создал безопасных условий труда, распорядком дня дежурного караула (поста) специализированного пожарного поезда ст. Тында. Просит восстановить, присвоенное и нарушенное ответчиком право, гарантированное пунктом 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому начальник отделения (караула) может предоставить в дневное или ночное время работнику в течение рабочей смены дополнительный перерыв для сна не более двух часов в специально оборудованном помещении, который не включается в рабочее время. Признать незаконным применение в отношении него ответчиком нормы права, вводимой в действие распорядком дня караулов (постов), согласно которой предоставляется предоставление работнику в течение рабочей смены дополнительного перерыва для сна (в специально оборудованном месте) продолжительностью 2 (два) часа при продолжительности рабочей смены 24 (двадцать четыре) часа. Время дополнительного перерыва для сна в рабочее время не включается. Признать распорядок дня
